Η ΝΟΣΟΣ ΤΩΝ ΧΟΙΡΩΝ-ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΕΠΙΔΗΜΙΑΣ.....

[marandnik]

Δηλαδή δέχεσαι οτι σου λενε οι επιστήμονες και θεωρεις τον εαυτο σου αναξιο νόησης; Δεν νομιζω! Επιλεγουμε οτι μας ταιριάζει αυτο ειναι σίγουρο και δεν εχει να κανει με συναισθηματική νοημοσύνη, ειναι απλα φυσιολογικό. Εγω πχ ειμαι ανθρωπος της φυσης και παντα θα έλκομαι απο επιλογές που ειναι πιο κοντά στον φυσικό τρόπο ζωης, κάποιος αλλος που τον συναρπάζει η επιστήμη και η τεχνολογια θα έλκεται απο τα πιο συγχρονα επιστημονικά δεδομένα και τάσεις.

 

 

Ξεφυγαμε ομως απο το θεμα οποτε δεν το συνεχιζω

 

Ξέρω, είμεθα ελαφρώς off topic, αλλά το θέμα στο οποίο γράφουμε έχει εξελιχθεί σε τόπικ χωρίς σύνορα, οπότε εκμεταλλεύομαι την ευκαιρία να σου απαντήσω.

Λοιπόν, όταν επιλέγω να επισκευτώ έναν γιατρό, για ποιό λόγο τον επισκέπτομαι και του σκάω και το 50ευρω αν είναι να μην εμπιστευτώ τη συμβουλή που θα μου δώσει;

Δηλαδή θα πάω στον ΩΡΛ με πρησμένες αμυγδαλές, θα μου γράψει αντιβίωση και θα κάθομαι να ψάχνω στο ιντερνετ αν έκανε καλά που μου εγραψε κυκλοσπορίνη ή μήπως είναι πιο αποτελεσματική η ερυθρομυκίνη; Αφού τον επιλέγω, τον εμπιστεύομαι και αφού τον εμπιστεύομαι ακολουθώ τη συμβουλή του. Αν κρίνω κάποια στιγμή ότι δεν αξίζει την εμπιστοσύνη μου, απλά τον αλλάζω και ψάχνω να βρω κάποιον άλλον γιατρό άξιο εμπιστοσύνης. Εσύ από ότι έχουμε συζητήσει σε άλλο τοπικ προτιμάς την ομοιοπαθητική. Δεν έχεις εμπιστοσύνη στο γιατρό σου; Δεν θα πάρεις με τον ίδιο τρόπο το φάρμακο που θα σου συνταγογραφήσει; Έχεις τις γνώσεις να κρίνεις αν το Α ομοιοπαθητικό φάρμακο είναι καλύτερο από το Β για την περίπτωσή σου και να τον παρακάμψεις;

 

Καταλαβαίνω ακόμα και την περίπτωση κάποιος να το ψάχνει το θέμα τόσο πολύ που να παίρνει εντελώς πάνω του όλες τις αποφάσεις που αφορούν την υγεία του. Τότε, απλά δεν επισκέπτεται ποτέ κάποιον γιατρό. Έχουν όμως όλοι τις κατάλληλες γνώσεις και την απαραίτητη κρίση για να το κάνουν αυτό, ακυρώνοντας στην ουσία την έννοια του προσωπικού γιατρού;

[elisabeth]

Ξέρω, είμεθα ελαφρώς off topic, αλλά το θέμα στο οποίο γράφουμε έχει εξελιχθεί σε τόπικ χωρίς σύνορα, οπότε εκμεταλλεύομαι την ευκαιρία να σου απαντήσω.

Λοιπόν, όταν επιλέγω να επισκευτώ έναν γιατρό, για ποιό λόγο τον επισκέπτομαι και του σκάω και το 50ευρω αν είναι να μην εμπιστευτώ τη συμβουλή που θα μου δώσει;

Δηλαδή θα πάω στον ΩΡΛ με πρησμένες αμυγδαλές, θα μου γράψει αντιβίωση και θα κάθομαι να ψάχνω στο ιντερνετ αν έκανε καλά που μου εγραψε κυκλοσπορίνη ή μήπως είναι πιο αποτελεσματική η ερυθρομυκίνη; Αφού τον επιλέγω, τον εμπιστεύομαι και αφού τον εμπιστεύομαι ακολουθώ τη συμβουλή του. Αν κρίνω κάποια στιγμή ότι δεν αξίζει την εμπιστοσύνη μου, απλά τον αλλάζω και ψάχνω να βρω κάποιον άλλον γιατρό άξιο εμπιστοσύνης. Εσύ από ότι έχουμε συζητήσει σε άλλο τοπικ προτιμάς την ομοιοπαθητική. Δεν έχεις εμπιστοσύνη στο γιατρό σου; Δεν θα πάρεις με τον ίδιο τρόπο το φάρμακο που θα σου συνταγογραφήσει; Έχεις τις γνώσεις να κρίνεις αν το Α ομοιοπαθητικό φάρμακο είναι καλύτερο από το Β για την περίπτωσή σου και να τον παρακάμψεις;

 

Καταλαβαίνω ακόμα και την περίπτωση κάποιος να το ψάχνει το θέμα τόσο πολύ που να παίρνει εντελώς πάνω του όλες τις αποφάσεις που αφορούν την υγεία του. Τότε, απλά δεν επισκέπτεται ποτέ κάποιον γιατρό. Έχουν όμως όλοι τις κατάλληλες γνώσεις και την απαραίτητη κρίση για να το κάνουν αυτό, ακυρώνοντας στην ουσία την έννοια του προσωπικού γιατρού;

 

δε θα μπορουσα να τα γραψω καλυτερα.συμφωνω κ επαυξανω.δεν ειμαστε ολοι ειδικοι κ κανεις δεν ειπε οτι δεχομαστε ακριτα τη γνωμη των ειδικων.οταν επιλεγω να εμπιστευτω ενα γιατρο σημαινει οτι σεβομαι την επιστημονικη του γνωμη κ ακολουθω τις συμβουλες του-εκτος κ αν κατι δε μου κολλαει κ τυχαινει να γνωριζω οτι δεν ισχυει-κ τοτε πολυ απλα αλλαζω γιατρο.ολοι θελουμε το καλυτερο για τα παιδια μας κ ολοι ψαχνομαστε νομιζω για να κανουμε αυτο που θεωρουμε σωστο.αλλος επιλεγει την ομοιοπαθητικη αλλος τη κλασσικη ιατρικη αλλος απλα το ενστικτο του.

[aglaia]

προτιμάς την ομοιοπαθητική. Δεν έχεις εμπιστοσύνη στο γιατρό σου; Δεν θα πάρεις με τον ίδιο τρόπο το φάρμακο που θα σου συνταγογραφήσει;

 

Αν και δεν είμαι η yogini, θα σου πω τη δική μου εμπειρία. Κατ'αρχάς η ομοιοπαθητική δεν είναι άλλη ιατρική, είναι απλώς μια θεραπευτική προσέγγιση που δεν έχει απάντηση για όλα και που δεν μορεί να θεραπεύσει τα πάντα.

 

Μερικά προβλήματα υγείας έχουν εύκολη διάγνωση ενώ μερικά άλλα είνα πιο πολύπλοκα και η διάγνωση είναι δύσκολο τόσο για το γιατρό που έχει κάνει ομοιοπαθητική όσο και γι αυτόν που δεν έχει κάνει.

 

Οι ομοιοπαθητικοί γιατροί είναι άνθρωποι όπως οι γιατροί που δεν έχουν κάνει ομοιοπαθητικοί και δεν είναι ούτε καλύτεροι ούτε χειρότεροι.

Ανάμεσά τους υπάρχουν γιατροί που είναι πιο ικανοί στις διαγνώσεις και άλλοι που είναι λιγότερο ικανοί.

 

Υπάρχουν γιατροί που δεν έχουν καλή γνώση της ομοιοπαθητικής παρόλο που την ασκούν καιρό και φυσικά δεν μπορούν να ανταποκριθούν σε καταστάσεις που είναι ελάχιστα πολύπλοκες.

 

Υπάρχουν άνθρωποι φιλοχρηματοι που για να πάρουν επιπλέον επισκέψεις κάνουν διάφορους χειρισμούς, όπως και οι γιατροί που δεν έχουν κάνει ομοιοπαθητική.

 

Το ότι έχουν διδαχθεί και ομοιοπαθητική δεν τους κάνει ούτε καλύτερους ούτε χειρότερους σαν ανθρώπους ή σαν επιστήμονες.

 

Άρα τους περνάμε από τα ίδια κόσκινα που θα περάσουμε τον κάθε γιατρό.

 

Επιπλέον:

Τα ομοιοπαθητικά φάρμακα είναι πολύ φθηνά (της τάξης του 1 ευρώ) και δεν επιβαρύνουν το σώμα με χημικά και τις ανάλογες παρενέργειες. Τις περισσότερες φορές, ολόκληρη η θεραπεία είναι μία μόνο κάψουλα.

 

Είναι εύκολο λοιπόν να πάρεις μια καψούλα ως δοκιμή, αν είναι η σωστή επιλογή τα συμπτώματα θα υποχωρήσουν, αν είναι λάθος επιλογή τα συμπτώματα θα παραμείνουν.

 

Πολλές φορές χρειάζεται τροποποίηση της θεραπείας γιατί τα συμπτώματα δεν οδηγούν ξεκάθαρα σε κάποιο σκεύασμα

 

 

Έχεις τις γνώσεις να κρίνεις αν το Α ομοιοπαθητικό φάρμακο είναι καλύτερο από το Β για την περίπτωσή σου και να τον παρακάμψεις;

 

Οπότε σε αυτό το ερώτημα, η απάντηση είναι σαφής: στην ομοιοπαθητική κάνεις δοκιμές χωρίς κόστος στην υγεία ή στην τσέπη.

 

Αν δεις ότι κάποιος γιατρός δεν τα καταφέρνει φυσικά τον αλλάζεις.

 

Αν δεις ότι σε έχει δεις σαν θύμα για να αυξήσει τα εισοδήματά του, πάλι τον αλλάζεις ακόμη και αν είναι καλός γιατρός.

 

 

Καταλαβαίνω ακόμα και την περίπτωση κάποιος να το ψάχνει το θέμα τόσο πολύ που να παίρνει εντελώς πάνω του όλες τις αποφάσεις που αφορούν την υγεία του. Τότε, απλά δεν επισκέπτεται ποτέ κάποιον γιατρό. Έχουν όμως όλοι τις κατάλληλες γνώσεις και την απαραίτητη κρίση για να το κάνουν αυτό, ακυρώνοντας στην ουσία την έννοια του προσωπικού γιατρού;

 

Δυστυχώς δεν μπορείς να απαλλαγεί κανείς από την ανάγκη των γιατρών. Το δύσκολο είναι να βρει κάποιον αξιόπιστο επιστήμονα που ταυτόχρονα να είναι και άνθρωπος. Όσοι το ψάχνουν περισσότερο, συνήθως πάνε σε πολύ περισσότερους γιατρούς σε σχέση με αυτούς που δεν το ψάχνουν. Ακριβώς επειδή το ψάχνουν, θέλουν να βεβαιωθούν για την ορθότητα της διάγνωσης πρώτα και μετά για την καταλληλότητα της θεραπευτικής προσέγγισης.

[aglaia]

Θα σου αναφέρω ένα παράδειγμα:

Ασθενής με τραυματισμένο γόνατο πηγαίνει σε εφημερεύον νοσκομείο:

 

Ειδικευόμενος Ορθοπεδικός 1.

Εξέταση με το χέρι και ακτίνες Χ

Συμπέρασμα: Ίσως ανεπάρεκεια πρόσθιου χιαστού.

Παραπομπή στον τακτικό γιατρό

(καμία οδηγία για τα πολύ βασικά, ψηλά το πόδι για να μην επιδεινωθεί το οίδημα, πάγος, ασκήσεις. Ευτυχώς που οι φίλοι με παρόμοιους τραυματισμούς ξέρουν τα πρωτόκολα...)

 

Τακτικός Ορθοπεδικός στο ίδιο νοσοκομείο.

Παραπομπή για μαγνητική (ορθώς)

Πολύ επώδυνη εξέταση, προκαλεί οίδημα χειρότερο!!!

Σίγουρα έκανε επιπλέον ζημιά που καθυστέρησε την ανάρωση.(Μπορείς να μείνεις σε αυτόν επειδή έχει τον τίτλο του καθηγητή

Λέει: ίσως χρειαστεί να κάνουμε μια διαγνωστική αρθροσκόπιση για να δούμε την έκταση του προβλήματος

Να ψάξει τι σημαίνει η αρθροσκόπιση;

Το ψάχνει ο ασθενής και βλέπει ότι η αποκατάσταση του υγρού της άρθωρση μετά την αρθοσκοπιση, γίνεται σε 2 μήνες. Ανεξάρτητα από το αν υπάρχει πρόβλημα ή όχι!

Φυσικά η αρθοσκόπιση δεν μπορεί να γίνει άμεσα στο νοσοκομείο... Άμεσα μπορεί να γίνει μόνο ιδιωτικά! (ο καθηγητής χρησιμοποιεί το νοσοκομείο για να ψαρεύει πελατεία...).

 

Ιδιώτης ορθοπεδικός 1

Παρά το οίδημα είναι βέβαιος για την πλήρη ανεπάρκεια του πρόσθιου χιαστού και προτείνει άμεσα χειρουργείο. Αν είναι δυνατό αύριο ή μεθαύριο για να μην ατροφήσει ο τετρακέφαλος...

Να πάει για χειρουργείο επειγόντως και να μην το ψάξει;

Το ψάχνει και διαπιστώνει ότι σε όλα τα ιατρικά πρωτόκολλα δεν επιτρέπεται το χειρουργείο πριν την πλήρη υποχώρηση του οιδήματος και μαζί με αυτό διαπιστώνει ότι δεν μπορεί να γίνει σωστή διάγνωση όσο υπάρχει οίδημα.

Επιπλέον διαβάζει λάθος τη μαγνητική. Μπερδεύει την απεικόνιση ενός συνδέσμου με θραύσμα μηνίσκου που δεν υπάρχει... Το μπέρδεμα βρίσκεται στα SOS για τους ειδικευόμενος γιατρούς! (Ω, ναι, τα Αμερικάνικα Πανεπιστήμια είναι ανοιχτά στη γνώση και τα δίνουν όλα αυτά ελεύθερα.)

 

Ιδιώτης ορθοπεδικός 2

Λιγότερο βιαστικός από τον πρώτο, λέει περίπου τα ίδια αλλά πιο σεμνά...

 

Τακτικός ορθοπεδικός 2 (σε άλλο νοσοκομείο)

Δεν μπορεί να γίνει διάγνωση με τέτοιο οίδημα.

(οι ιδιώτες όμως την έκαναν τη διάγνωση)

 

Μετά από μία εβδομάδα:

Ανεπάρκεια του πρόσθιου χιαστού σε ποσοστό κάτω από 15%

Δεν χρειάζεται καμία παρέμβαση

Δίνει πρόγραμμα αποκατάστασης-παρακολούθησης

Επειδή είδε μια απορία στο βλέμμα του ασθενούς συμπληρώνει: αν το γόνατο για οποιοδήποτε λόγο δεν είναι λειτουγικό, θα το ξαναδούμε.

Η όποια επέμβαση δεν είναι καθόλου επείγουσα, μπορεί να γίνει και μετά από χρόνια (πού είναι το επείγον). Το θέμα είναι να βεβαιωθούμε ότι είναι απαραίτητη γιατί οι πιθανότητες να πετύχει είναι περίπου 85%. Στο 15% το γόνατο δεν είναι πλήρως λειτουργικό.

Εγώ πιστεύω ότι με αυτό το γόνατο θα τρέχεις πάλι!

 

Ο γιατρός αυτός παρά το ότι είναι επίσης καθηγητής δεν διατηρεί ιδιωτικό ιατρείο.

 

Τα συμπεράσματα δικά σου!

 

(επίτηδες ανέφερα ένα περιστατικό που δεν έχει σχέση με την ομοιοπαθητική...)

 

Δυστυχώς ο αξιόπιστος γιατρός άργησε να βρεθεί, ευτυχώς βρέθηκε πριν κάποια ατυχή παρέμβαση...

[Dimitrali]

Xa, Αγλαΐα, θυμήθηκα τώρα την περίπτωση ενός φίλου του καλού μου που πήγε σε έναν δερματολόγο για να δει ένα εξανθηματάκι στο μπράτσο του, και τον πανικόβαλε για δύο ελιές που είχε στην πλάτη. Του είπε πως η μορφή που έχουν είναι λίαν ανησυχητική, του μίλησε για μελάνωμα, καρκίνο, για ανάγκη άμεσης επέμβασης... σε ιδιωτική κλινική φυσικά... σε 10 λεπτά της ώρας τον είχε κάνει τούρμπο! Ευτυχώς μίλησε με τον άντρα μου, κι εκείνος με μένα και τον έστειλα σε έναν γνωστό γνωστού μου γιατρό και μόλις είδε τις ελιές, περί ων ο λόγος, έπιασε τα γέλια.

 

Φυσικά και δε χρειαζόταν κάποια άμεση επέμβαση, φυσικά και δεν υπήρχε λόγος οποιασδήποτε παρέμβασης μια και δεν βρισκόταν σε σημείο τριβής ούτε το μέγεθος και η μορφή τους ενέπνεαν ανησυχία. Ο δεύτερος γιατρός, σε αντίθεση με τον πρώτο, δεν ψάρευε πελάτες-θύματα. Ευτυχώς!

 

Όσο για το είδος των φαρμάκων που προαναφέρθηκαν πως χορηγούνται και τη συναισθηματική νοημοσύνη και τα συναφή, λέω πως ΑΝ έπαιρνα όλα τα φάρμακα που έχουν συνταγογραφήσει σε μένα ή στα παιδιά μου, θα είχα κάνει τη φαρμακοποιό αρκετά πλουσιότερη. Πηγαίνω στη γιατρό μας, ακούω τη διάγνωση και πράττω αναλόγως. Αν πχ. για μια ιογενή λοίμωξη του αναπνευστικού δίνει αντιβίωση, πολύ απλά δεν την παίρνω. Αν προτείνει για το απλό μπουκωματάκι που έχουν τα πιτσιρίκα (σπανίως πια) αερολίν, πολύ απλά την αγνοώ και προτιμώ μια αγνή αλοιφή με εχινάκεια κι ευκάλυπτο.Όταν δίνει σιρόπι για τον βήχα, πάλι την αγνοώ συνήθως και δίνω ζεστά ροφήματα κι άλλα ματζούνια που πάντα φέρνουν αποτελέσματα. Όταν προτείνει εμβολιασμό με το εμβόλιο της εποχικής γρίπης προτιμώ να αγνοώ την συμβουλη και να ενισχύω το ανοσοποιητικό τους με σωστή διατροφή, βιταμίνη C και καλής ποιότητας ιχθυέλαιο.

 

Ποιο είναι το κέρδος μου από όλα αυτα; Τα παιδιά μου, σε αντίθεση με άλλα παιδιά που χαπακώνονται διαρκώς, σπανίως αρρωσταίνουν κι όταν το κάνουν αναρώνουν πολύ εύκολα και γρήγορα.

 

Δόξα τω Θεώ, έχω αποκτήσει πια την πείρα να καταλαβαίνω πότε ένας γιατρός μου λεει την αλήθεια και πότε με κοροϊδεύει. Την πάτησα στο παρελθόν πολύ άσχημα από γιατρό κι έχασα το θηλασμό της δεύτερης κόρης μου και μαζί έχασα και την εμπιστοσύνη μου στους γιατρούς και τις πρακτικές τους. Από τότε τους περνάω όλους από ψιλό κόσκινο και έχω να πω πως καθόλου δεν με ταλαιπωρεί αυτή μου η πρακτική γιατί βλέπω πως αποδίδει, πως μας χαρίζει καλύτερη υγεία και πως ξοδεύω λίγο χρόνο στο ψάξιμο και γλιτώνω πάαααρα πολύ χρόνο απ' την ταλαιπωρία που βάζουν οι γιατροί πολλούς απ' τους ασθενείς τους!

 

Την καλημέρα μου!!!

[elisabeth]

dimitrali καλα κανεις κ ακολουθεις οσα σου φαινονται σωστα απ αυτα που λεει ο γιατρος σου-προφανως εχεισ κ γνωσεις για να κρινεις.

δεν ειμαι υπερ των φαρμακων με το παραμικρο-κ εχω διαφωνησει με το παιδιατρο πολλες φορες-παρ ολα αυτα αν ειναι αναγκαιο να παρει το παιδι καποιο φαρμακο δε σκεφτομαι αν θα κανω πλουσια τη φαρμακοποιο θα το δωσω για να μη ταλαιπωρηθει χωρις λογο.

κ εγω την εχω πατησει στο θεμα του θηλασμου-αυτο δε μ εκανε να χασω την εμπιστοσυνη στους γιατρους γενικα αλλα στον συγκεκριμενο σιγουρα(αν και σαν γυναικολογος-χειρουργος ηταν παρα πολυ καλος στο θεμα του θηλασμου ειχε μαυρα μεσανυχτα).

[Dimitrali]

Δεν χρειάζονται εξειδικευμένες φοβερές γνώσεις για να γνωρίζει κανείς πχ. ότι τα αντιβιοτικά δεν καταπολεμούν τις ιώσεις. Ούτε υπάρχει λόγος να επιβαρύνεται ένα παιδί με 2-3 διαφορετικά φάρμακα για έναν βήχα. Ούτε χρειάζονται κάθε χρόνο τα παιδιά εμβολισμό για την εποχική γρίπη.

 

Η αλήθεια είναι ότι τέτοιοι είδους πρακτικες είναι ελληνική πατέντα. Είμαστε απ' τις πρώτες χωρες σε κατανάλωση φαρμάκων κι ας είναι τέτοιο το κλίμα μας που μας βοηθάει να μην αρρωσταίνουμε συχνά. Αν δλδ ζούσαμε στην Αγγλία με την υγρασία του Ατλαντικού να μας μουλιάζει διαρκώς, τι θα κάναμε; Θα είχαμε ειδικό δωμάτιο-φαρμακείο σε κάθε σπίτι;

[elisabeth]

Δεν χρειάζονται εξειδικευμένες φοβερές γνώσεις για να γνωρίζει κανείς πχ. ότι τα αντιβιοτικά δεν καταπολεμούν τις ιώσεις. Ούτε υπάρχει λόγος να επιβαρύνεται ένα παιδί με 2-3 διαφορετικά φάρμακα για έναν βήχα. Ούτε χρειάζονται κάθε χρόνο τα παιδιά εμβολισμό για την εποχική γρίπη.

 

Η αλήθεια είναι ότι τέτοιοι είδους πρακτικες είναι ελληνική πατέντα. Είμαστε απ' τις πρώτες χωρες σε κατανάλωση φαρμάκων κι ας είναι τέτοιο το κλίμα μας που μας βοηθάει να μην αρρωσταίνουμε συχνά. Αν δλδ ζούσαμε στην Αγγλία με την υγρασία του Ατλαντικού να μας μουλιάζει διαρκώς, τι θα κάναμε; Θα είχαμε ειδικό δωμάτιο-φαρμακείο σε κάθε σπίτι;

 

πολυ σωστα αυτα που εγραψες.ελληνικη πατεντα σιγουρα.γ αυτο πιστευω οτι πλεον ολο κ περισσοτεροι ψαχνομαστε...

[aleca]

δεν ειμαι υπερ των φαρμακων με το παραμικρο-κ εχω διαφωνησει με το παιδιατρο πολλες φορες-παρ ολα αυτα αν ειναι αναγκαιο να παρει το παιδι καποιο φαρμακο δε σκεφτομαι αν θα κανω πλουσια τη φαρμακοποιο θα το δωσω για να μη ταλαιπωρηθει χωρις λογο.

Δεν χρειάζονται εξειδικευμένες φοβερές γνώσεις για να γνωρίζει κανείς πχ. ότι τα αντιβιοτικά δεν καταπολεμούν τις ιώσεις. Ούτε υπάρχει λόγος να επιβαρύνεται ένα παιδί με 2-3 διαφορετικά φάρμακα για έναν βήχα. Ούτε χρειάζονται κάθε χρόνο τα παιδιά εμβολισμό για την εποχική γρίπη.

Δεν ξέρω βρε κοριτσια...αλλά μάλλον δεν ειναι πολλοι οι γιατροί που ενεργουν έτσι (να δινουν φαρμακα χωρις λόγο). Εμενα ο γιος μου που ειναι 3.5 δεν έχει πάρει κανενα φάρμακο εκτός από ντεπον και μέχρι φέτος δεν είχε κανει το αντιγριπικό. Το ίδιος και άλλες κοπέλες που μιλάω, δεν δινουν εύκολα φαρμακα στα παιδια τους ούτε κάνουν εμβόλια χωρις να διερωτούνται.

Ίσως αυτη ήταν πρακτική παλαιότερων χρόνων, τώρα πια οι περισσότεροι είναι ενημερωμένοι και πραττουν αναλογα με τη λογική τους.

[singlemam]

Το χρονογράφημα-ηθογράφημα της Αγλαϊας έρχεται να ενισχύσει την άποψη ότι, να, υπάρχει διαπλοκή σε χαμηλά κλιμάκια (γιατροί οι οποίοι δεν διστάζουν να προτείνουν ακόμη και μία χειρουργική επέμβαση-προκειμένου να τα τσεπώσουν- με αμφίβολα έως καταστροφικά αποτελέσματα).

Φανταστείτε τιο συμβαίνει σε μεγάλη κλίμακα, όπου τα ποσά είναι τεράστια...

Γιατί μια φαρμακοβιομηχανία (και όλη η "παρέα" που θα μοιραστεί τα κέρδη) να διστάσουν να μας πασάρουν ένα εμβόλια με αμφίβολά (ως προς την αποτελεσματικόπτηατ)-έως καταστροφικά (ως προς τις πιθανές παρενέργειες)- αποτελέσματα;;;;;

Ο γιατρός που το κάνει έχει το θράσσος και σε κοιτάαει και στα μάτια και σου το προτείνει...

Αυτοί για τους οποίους είμαστε απλώς Μανδαρίνοι, λέτε να έχουν καμία αναστολή;;;

 

Γιατί νομίζω ότι έχουμε δώσει μεγαλύτερες διαστάσεις σε μια γρίππη που δεν είναι τίποτε άλλο από μια γρίππη (όσες πιθανότητες ΄'εχω να πεθάνω από την απλή, έχω να πεθάνω και από αυτήν). Οι λόγοι όμως της διόγκωσης της σε πανδημία είναι που μου προκαλούν ερωτηματικά...

[aleca]

πανδημία λέγαται λόγω της υψηλής μεταδοτηκότητας σε σχέση με τη απλή γρίπη, και όχι γιατι ειναι πιο επικινδυνη...

[marandnik]

Θα σου αναφέρω ένα παράδειγμα:

Ασθενής με τραυματισμένο γόνατο πηγαίνει σε εφημερεύον νοσκομείο:

 

.......

 

Δυστυχώς ο αξιόπιστος γιατρός άργησε να βρεθεί, ευτυχώς βρέθηκε πριν κάποια ατυχή παρέμβαση...

 

Αγλαία, αν αρχίσω να γράφω τις καθαρά προσωπικές μου εμπειρίες άχρηστων γιατρών, θα έχεις να διαβάζεις για μέρες.

 

Αυτό που είπα εγώ δεν είναι ότι όλοι οι γιατροί είναι άγιοι και πρέπει να ακούμε χωρίς αμφισβήτιση την κάθε συμβουλή που μας δίνουν. Αυτό που λέω είναι ότι κάποια στιγμή οφείλουμε (για το δικό μας το συμφέρον) να εντοπίσουμε κάποιον γιατρό, τον οποίο να αποδεχόμαστε ως επιστήμονα και να εμπιστευόμαστε ως άνθρωπο, ώστε να μετρούν για μας οι συμβουλές που μας δίνει. Είτε αυτός είναι ομοιοπαθητικός, είτε είναι της "κλασικής" ιατρικής...

Ο καθένας αποφασίζει βάσει των δικών του κριτηρίων...

 

Μιλώ για τον εαυτό μου: Δεν είναι δυνατόν να λάβω όλες τις αποφάσεις που αφορούν στην υγεία μας ψάχνοντας στο internet.Είμαι άνθρωπος που έχει φάει τη ζωή του στα θρανία και στις σπουδές και γι' αυτό ακριβώς το λόγο αναγνωρίζω την αξία των σπουδών ενός ανθρώπου, εν προκειμένω στον τομέα της ιατρικής. Είναι κουτό για μένα, να νομίζω ότι επειδή διάβασα 5,10,100 πράγματα στο internet αναπληρώνω τη γνώση 10 χρόνων σπουδών στην ιατρική.Ότι μπορώ να κρίνω όλα τα επιστημονικά άρθρα και τις έρευνες που διαβάζω επί της ουσίας και σε βάθος.

 

Η κοινωνία μας με τη διάρθρωση των επαγγελμάτων κάπως έτσι λειτουργεί.Αν χρειάζομαι συμβουλές για μετοχές, θα πάω σε έναν χρηματιστή, αν θέλω να χτίσω σπίτι, στον πολιτικό μηχανικό, αν χαλάσει το αυτοκίνητο, στον μηχανικό αυτοκινήτων... Γιατί είναι τόσο κατακριτέο αν χρειάζομαι ιατρικές συμβουλές, να απευθυνθώ στο γιατρό μου και να εμπιστευτώ τη γνώμη του;

 

ΥΓ Και στο παράδειγμα που ανέφερες στο τέλος όταν βρέθηκε ο αξιόπιστος γιατρός, ακολούθησε ο παθών τη συμβουλή του. Αν την επόμενη φορά που χρειαστεί ορθοπεδικό (χτύπα ξύλο βέβαια) πάει πρώτα σ' αυτόν τον αξιόπιστο, θα ακολουθήσει την ίδια τακτική, γυρνώντας σε άλλους 10 ή θα τον ακούσει κατευθείαν;

[marandnik]

 

Όσο για το είδος των φαρμάκων που προαναφέρθηκαν πως χορηγούνται και τη συναισθηματική νοημοσύνη και τα συναφή, λέω πως ΑΝ έπαιρνα όλα τα φάρμακα που έχουν συνταγογραφήσει σε μένα ή στα παιδιά μου, θα είχα κάνει τη φαρμακοποιό αρκετά πλουσιότερη. Πηγαίνω στη γιατρό μας, ακούω τη διάγνωση και πράττω αναλόγως. Αν πχ. για μια ιογενή λοίμωξη του αναπνευστικού δίνει αντιβίωση, πολύ απλά δεν την παίρνω. Αν προτείνει για το απλό μπουκωματάκι που έχουν τα πιτσιρίκα (σπανίως πια) αερολίν, πολύ απλά την αγνοώ και προτιμώ μια αγνή αλοιφή με εχινάκεια κι ευκάλυπτο.Όταν δίνει σιρόπι για τον βήχα, πάλι την αγνοώ συνήθως και δίνω ζεστά ροφήματα κι άλλα ματζούνια που πάντα φέρνουν αποτελέσματα. Όταν προτείνει εμβολιασμό με το εμβόλιο της εποχικής γρίπης προτιμώ να αγνοώ την συμβουλη και να ενισχύω το ανοσοποιητικό τους με σωστή διατροφή, βιταμίνη C και καλής ποιότητας ιχθυέλαιο.

 

Ποιο είναι το κέρδος μου από όλα αυτα; Τα παιδιά μου, σε αντίθεση με άλλα παιδιά που χαπακώνονται διαρκώς, σπανίως αρρωσταίνουν κι όταν το κάνουν αναρώνουν πολύ εύκολα και γρήγορα.

 

Δόξα τω Θεώ, έχω αποκτήσει πια την πείρα να καταλαβαίνω πότε ένας γιατρός μου λεει την αλήθεια και πότε με κοροϊδεύει. Την πάτησα στο παρελθόν πολύ άσχημα από γιατρό κι έχασα το θηλασμό της δεύτερης κόρης μου και μαζί έχασα και την εμπιστοσύνη μου στους γιατρούς και τις πρακτικές τους. Από τότε τους περνάω όλους από ψιλό κόσκινο και έχω να πω πως καθόλου δεν με ταλαιπωρεί αυτή μου η πρακτική γιατί βλέπω πως αποδίδει, πως μας χαρίζει καλύτερη υγεία και πως ξοδεύω λίγο χρόνο στο ψάξιμο και γλιτώνω πάαααρα πολύ χρόνο απ' την ταλαιπωρία που βάζουν οι γιατροί πολλούς απ' τους ασθενείς τους!

 

Την καλημέρα μου!!!

 

Εγώ πάλι λέω ότι αν δεν εμπιστεύεσαι την παιδίατρό σου κακώς δεν την έχεις αλλάξει τόσο καιρό!

Δηλαδή, πας, της σκας το 50ευρω, σου γράφει αντιβίωση για ιωγενή γαστρεντερίτιδα και μετά εσύ αποφασίζεις να μην τη δώσεις... Τότε γιατί πας και ενισχύεις και οικονομικά έναν μη άξιο επαγγελματία;

 

Αν γράφει άχρηστες αντιβιώσεις, την αλλάζεις. Αν δεν συμφωνείς με τις πρακτικές της, την αλλάζεις πάλι.

Γιατί στα απλά και προφανή μπορείς να ανταπεξέλθεις και μόνη σου. Τι θα γίνει όμως αν τύχει κάτι σοβαρότερο (το απεύχομαι, για χάρη παραδείγματος το αναφέρω), π.χ. μια περίπτωση που χρειάζεται η αντιβίωση ή κάποιο άλλο φάρμακο; Μπορείς να κρίνεις μόνη σου και αν το φάρμακο που θα σου δώσει είναι το καταλληλότερο; Τι θα γίνει αν χρειαστεί να πάρεις μια σοβαρότερη απόφαση ή θα πρέπει να πάρεις μια απόφαση γρήγορα για την υγεία των παιδιών σου και δεν προλαβαίνεις να ψάξεις στο internet; Γιατί να πηγαίνεις σε έναν γιατρό που δεν εμπιστεύεσαι;

[aglaia]

κάποια στιγμή οφείλουμε (για το δικό μας το συμφέρον) να εντοπίσουμε κάποιον γιατρό, τον οποίο να αποδεχόμαστε ως επιστήμονα και να εμπιστευόμαστε ως άνθρωπο, ώστε να μετρούν για μας οι συμβουλές που μας δίνει. Είτε αυτός είναι ομοιοπαθητικός, είτε είναι της "κλασικής" ιατρικής...

 

Πώς θα τον εντοπίσουμε όμως αν δεν ψάχνουμε την ορθότητα των όσων λέει;

 

 

Είμαι άνθρωπος που έχει φάει τη ζωή του στα θρανία και στις σπουδές και γι' αυτό ακριβώς το λόγο αναγνωρίζω την αξία των σπουδών ενός ανθρώπου, εν προκειμένω στον τομέα της ιατρικής. Είναι κουτό για μένα, να νομίζω ότι επειδή διάβασα 5,10,100 πράγματα στο internet αναπληρώνω τη γνώση 10 χρόνων σπουδών στην ιατρική.Ότι μπορώ να κρίνω όλα τα επιστημονικά άρθρα και τις έρευνες που διαβάζω επί της ουσίας και σε βάθος.

 

Οι παραπάνω γιατροί, έχουν κάνει όλοι τις ίδιες σπουδές. Τις σπουδές τους ως σύνολο δεν τις αμφισβήτησε κανείς. Αυτό που είναι αμφισβητίσημο είναι ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιούν τις σπουδές τους. Ο ένας από τους παραπάνω γιατρούς κάνει τις μισές εγχειρήσεις σε ανθρώπους που δεν χρειαζονται εγχείριση.

 

Επίσης για ένα και μοναδικό περιστατικό, δεν χρειάζεται να ελέγξεις ή να αμφισβητήσεις το σύνολο των γνώσεων και των χειρισμών του άλλου. Ελέγχεις και κρίνεις το ένα και μοναδικό περιστατικό που είναι πολύ περιορισμένο.

 

Η ύλη ενός συγκεκριμένουν περιστατικού όπως πχ. των συνδέσμων μια άρθρωσης είναι δεν αφορά 10 χρόνια σπουδών, ούτε καν ένα εξάμηνο σπουδών, ούτε ένα εξαμηνιαίο μάθημα.

Σε επίπεδο διάγνωση και αποφάσεων δεν αφορά ούτε το 1/1000 της γνώσης που έχει κάποιος με την σχετική ειδικότητα.

 

Αυτό το λιγότερο από το 1/1000, μπορεί κάποιος όχι να το αντικαταστήσει αλλά να το ελέγξει. Αν βρίσκει όλα τα πρωτόκολλα του πλανήτη να διαφωνούν με τους χειρισμούς του γιατρού, έ, δεν χρειάζεται κάτι περισσότερο για να καταλάβει ότι ο γιατρός τον δουλεύει και τον εκμεταλεύεται.

 

Αν την επόμενη φορά που χρειαστεί ορθοπεδικό (χτύπα ξύλο βέβαια) πάει πρώτα σ' αυτόν τον αξιόπιστο, θα ακολουθήσει την ίδια τακτική, γυρνώντας σε άλλους 10 ή θα τον ακούσει κατευθείαν;

Αν τον βρει στη θέση του στον ίδιο θα πάει, αλλά δεν θα τον χαλάσει να κάνει και μια ψιλοέρευνα να διαπιστώσει αν συνεχίσει να είναι το ίδιο καλός και σε άλλα θέματα (ο συγκεκριμένος είναι expert στα γόνατα! )

[aglaia]

Εγώ πάλι λέω ότι αν δεν εμπιστεύεσαι την παιδίατρό σου κακώς δεν την έχεις αλλάξει τόσο καιρό!

Δηλαδή, πας, της σκας το 50ευρω, σου γράφει αντιβίωση για ιωγενή γαστρεντερίτιδα και μετά εσύ αποφασίζεις να μην τη δώσεις... Τότε γιατί πας και ενισχύεις και οικονομικά έναν μη άξιο επαγγελματία;

Στο δικό μου το χωριό δεν είχαμε τέτοιες πολυτέλειες! Ένας γιατρός υπήρχε, αναγκαστικά σε αυτόν πηγαίναμε και αναγκαστικά μόνοι μας αποφασίζαμε αν θα δεχθούμε τις συμβουλές του ή όχι.

 

Τώρα που έχω πολλαπλές επιλογές, νιώθω ότι είναι μεγάλη πολυτέλεια κάτι τέτοιο, αλλά δεν ξεχνώ ότι δεν την έχουν όλοι αυτή την πολυτέλεια.

 

Γιατί να πηγαίνεις σε έναν γιατρό που δεν εμπιστεύεσαι;

Γιατί δεν έχεις πού αλλού να πας.

Στο χωριό μου ο αγροτικός γιατρός (χωρίς καμία ειδικότητα) μέχρι τοκετό είχε κάνει. Δυστυχώς η μέλλουσα μαμά είχε πολύ οξύ τοκετό και δεν προλάβαινε να πάει πουθενά.

[dianelos]

Γιατί θεωρείς ποιό πιθανή την μετάλλαξη σε ανθρώπους που δεν έχουν κάνει το εμβόλιο;

 

Αυτό δεν το έχω διαβάσει κάπου αλλά νομίζω ότι είναι κοινή λογική. Οι ιοί της γρίπης έχουν την τάση να μεταλλάσσονται, οπότε όσοι περισσότεροι ιοί της γρίπης υπάρχουν στο περιβάλλον τόσο πιο πιθανό να υπάρξει μια μετάλλαξη του ιού σε πιο θανατηφόρα μορφή. Το εμβόλιο βοηθάει έναν οργανισμό να μην αρρωστήσει που σημαίνει ότι εμποδίζει τον ιό να πολλαπλασιαστεί. Επίσης αν ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού εμβολιαστεί κατασκευάζεται ένα τοίχος προστασίας που εμποδίζει την μετάδοση του ιού και στους μη εμβολιασθέντες. Άρα το εμβόλιο περιορίζει τον αριθμό των ιών που θα υπάρξουν στο περιβάλλον μικραίνοντας έτσι την πιθανότητα μετάλλαξης.

 

Υπάρχουν έγκυρες επιστημονικές πηγές που να είναι έστω και λίγο κατά του εμβολίου; Μήπως όσοι είναι κατά δεν έχουν τους πόρους που έχουν οι φαρμακευτικές ώστε να κάνουν στατιστικές και να υποστηρίξουν την άποψή τους με "σοβαροφάνεια";

Ένας από τους μύθους που υπάρχουν πάνω σε αυτό το θέμα είναι ότι μόνο οι φαρμακοβιομηχανίες κάνουν έρευνες πάνω στην ασφάλεια και αποτελεσματικότητα των εμβολίων. Πράγματι, πριν πάρει την άδεια να πουλήσει οποιοδήποτε φάρμακο μια φαρμακοβιομηχανία αναγκάζεται από τον νόμο να κάνει λεπτομερείς μελέτες για την ασφάλεια του φαρμάκου. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν γίνονται πολλές άλλες μελέτες από ανεξάρτητες (και συνήθως πανεπιστημιακές) ομάδες για την ασφάλεια η την αποτελεσματικότητα κάποιου φαρμάκου. Μάλιστα μερικές τέτοιες μελέτες είναι αρνητικές. Πρόσφατα, π.χ., δημοσιεύτηκε μια στατιστική έρευνα που έδειχνε ότι παιδιά που εμβολιάζονται κατά της γρίπης είναι πιο πιθανό να καταλήξουν σε ένα νοσοκομείο λόγω επιπλοκών της γρίπης - λες και το εμβόλιο έβλαπτε αντί να βοηθάει. Αυτή η μελέτη έκανε μεγάλο ντόρο και δημοσιεύτηκε σε πολλά ΜΜΕ στο εξωτερικό (αλλά πιστεύω όχι στην Ελλάδα) ώσπου γρήγορα αποκαλύφτηκε ότι έπασχε από σοβαρά λάθη ερμηνείας. Μπορώ να δώσω πηγές αν υπάρχει ενδιαφέρον. Άλλες αρνητικές μελέτες όμως φαίνεται ότι είναι σωστές, όπως πρόσφατες μελέτες που δείχνουν ότι το αντιγριπικό εμβόλιο σε μεγάλους στην ηλικία δεν είναι αποτελεσματικό (εκτός για εκείνους που ζουν σε γηροκομεία). Το καλό στην επιστήμη είναι ότι υπάρχει συνεχής αυτοέλεγχος με την έννοια ότι όλες οι επιστημονικές μελέτες ελέγχονται και όταν χρειάζεται κριτικάρονται από άλλους επιστήμονες.

[ΜΠΟΥΚΙΤΣΑ]

Το Πανδημικό Εμβόλιο κατά της νέας γρίπης (Η1Ν1). Ο ύπνος της λογικής δημιουργεί φαντάσματα παραλογισμού.

Τελευταία ενημέρωση: Δευτέρα, 7 Δεκεμβρίου 2009, 20:31

 

 

 

Ελευθέριος Ανευλαβής

 

 

 

Στα λοιμώδη (μεταδοτικά) νοσήματα,

«Ουδείς είναι ασφαλής, εάν δεν είναι όλοι ασφαλείς».

 

Το 1796, ο Άγγλος γιατρός Εδουάρδος Τζένερ εμβολίασε ένα παιδί 8 ετών με πύον αγελάδας που έπασχε από Δαμαλίτιδα (λοιμώδης νόσος των αγελάδων), αποδεικνύοντας ότι ο εμβολιασμός (vaccination), όρος που πρώτος χρησιμοποίησε ο Τζένερ, είναι αποτελεσματικός εναντίον της ευλογιάς.

 

Οι εργασίες του Τζένερ, πάνω στο θέμα του εμβολιασμού, αντιμετωπίσθηκαν, αρχικά, με καχυποψία και απερρίφθησαν από το ιατρικό κατεστημένο της Αγγλίας, μέχρι που η Αγγλική Κυβέρνηση εφήρμοσε, με νόμο, τον εμβολιασμό εναντίον της Ευλογιάς, το 1840.

 

Η παρακάτω γελοιογραφία αντικατοπτρίζει τους φόβους της εποχής, δείχνοντας τον Τζένερ να εμβολιάζει αρρώστους κατά της Δαμαλίτιδας, στους οποίους φαίνεται να ξεφυτρώνουν δαμαλίσια χαρακτηριστικά.

 

 

 

Η άγνοια είναι πολύ μεγαλύτερη και οι ηλίθιοι πολλοί περισσότεροι από όσο νομίζουμε, σε κάθε εποχή. Ακόμη και στον 21ο αιώνα. Τον αιώνα μας.

 

Σήμερα, για την επιστημονικά σκεπτόμενη ιατρική κοινότητα, ο εμβολιασμός αποτελεί το αποτελεσματικότερο μέσον για την πρόληψη των λοιμωδών νοσημάτων.

 

Η Ευλογιά, η Πολιομυελίτιδα, η Φυματική Μηνιγγίτιδα στα παιδιά, ο Τέτανος και σειρά άλλων λοιμωδών νοσημάτων έχουν εξαφανισθεί ή σχεδόν εξαφανισθεί, με την χρήση των αναλόγων εμβολίων. Κάτι που ξεχνάμε όταν μας πιάνει πανικός για τον εμβολιασμό, γενικώς και ειδικότερα για τον εμβολιασμό εναντίον της Νέας Γρίπης.

 

Κάθε μεταδοτικό (λοιμώδες) νόσημα αποτελεί κίνδυνο για τον πάσχοντα, το περιβάλλον του και, σε ορισμένες περιπτώσεις, όταν λάβει διαστάσεις επιδημίας ή πανδημίας (όπως συμβαίνει με την Νέα Γρίπη), μπορεί να αποτελέσει δημόσιο κίνδυνο για μεγάλες ομάδες πληθυσμού ή και χώρες ολόκληρες.

 

Ο πλέον σύγχρονος και αποτελεσματικότερος τρόπος προλήψεως των λοιμωδών νοσημάτων είναι ο εμβολιασμός. Διότι στα λοιμώδη νοσήματα είναι αναμφισβήτητο γεγονός, πως άνθρωποι με βαθμό ανοσίας «τα βγάζουν πέρα», πολύ καλύτερα, από αυτούς που δεν έχουν ανοσία (δεν έχουν εμβολιασθεί) στο λοιμώδες νόσημα.

 

Βέβαια, μπορεί κανείς να αναπτύξει ανοσία στο λοιμώδες νόσημα αρρωσταίνοντας, αλλά το κόστος σε όρους βαρύτητας της νόσου και θανάτων είναι πολύ υψηλό.

 

Μέχρι την 17η Οκτωβρίου 2009, πάνω από 414.000 επιβεβαιωμένα κρούσματα Νέας Γρίπης και σχεδόν 5.000 θάνατοι από αυτήν, έχουν αναφερθεί στον ΠΟΥ: Παγκόσμιος Οργανισμός (και όχι Οργάνωση, όπως συνήθως λέγεται) Υγείας.

 

Τα κρούσματα ασφαλώς είναι περισσότερα, καθώς τα Συστήματα Δημόσιας Υγείας έχουν πάψει πλέον να επιβεβαιώνουν κάθε ατομική περίπτωση και παρακολουθούν τις τάσεις της νόσου.

 

Από τα παραπάνω δεδομένα προκύπτει πως, αντί να αποκτήσει κανείς ανοσία αρρωσταίνοντας, προτιμότερη, ασφαλέστερη και αποτελεσματικότερη εναλλακτική λύση είναι ο εμβολιασμός.

 

Τα εμβόλια, γενικώς, περιέχουν, είτε «νεκρά» (αδρανοποιημένα) αντιγόνα (μικρόβια ή ιούς), είτε «ζώντα» εξασθενημένα αντιγόνα (μικρόβια ή ιούς), που διατηρούν την ικανότητά τους να προκαλούν αντισώματα (αντιγονικότητα), έχουν χάσει, όμως, με την κατάλληλη επεξεργασία, την ικανότητά τους να προκαλούν νόσο (λοιμοτοξικότητα).

 

Τα Πανδημικά εμβόλια, με «ζώντες»-εξασθενημένους ή «νεκρούς» ιούς, που περιέχουν ή δεν περιέχουν ανοσοενισχυτικό, και παρασκευάζονται στην Αυστραλία, Καναδά, Κίνα, Ουγγαρία, Κορέα, Ρωσία και ΗΠΑ, χορηγούνται σε μια δόση, στους ενηλίκους και σε ορισμένες ομάδες νεαρών ατόμων και ηλικιωμένων.

 

Στην Ευρώπη, τα εμβόλια GSK AS03 (περιέχει ανοσοενισχυτικό) και MF59 (περιέχει ανοσοενισχυτικό), που χρησιμοποιούνται και στην Ελλάδα, επίσης συνιστάται να χορηγούνται στους ενήλικους σε μία δόση. Ανοσοενισχυτικό που χρησιμοποιείται στο Πανδημικό εμβόλιο, περιέχεται επίσης στα εμβόλια της Ηπατίτιδας, της εποχικής Γρίπης και άλλα εμβόλια και έχουν αποδειχθεί ασφαλή.

 

Επίσης σε ορισμένα εμβόλια πολλαπλών δόσεων και στα ανάλογα Πανδημικά εμβόλια, χρησιμοποιείται η χημική ουσία Θειομερσάλ (Thiomersal), για να αποτρέψει την επιμόλυνση του εμβολίου με βακτηρίδια.

 

Η χημική ουσία Θειομερσάλ περιέχει αιθυλικό υδράργυρο (όχι μεθυλικό), ο οποίος δεν αθροίζεται στον οργανισμό, μεταβολίζεται και αποβάλλεται από αυτόν. Εμβόλια που περιέχουν Θειομερσάλ δεν έχουν αποδειχθεί τοξικά σε βρέφη, παιδιά και ενηλίκους, συμπεριλαμβανομένων και εγκύων γυναικών.

 

Η Συμβουλευτική Ομάδα Ειδικών: Strategic Advisory Group of Experts (SAGE), για τους εμβολιασμούς, συνιστά μία δόση εμβολίου για ενηλίκους και νεαρά άτομα άνω των 10 ετών, εφʼ όσον συμφωνεί η ανάλογη επιτροπή του Κράτους στο οποίο θα χορηγηθεί το εμβόλιο. (Σύνοδος SAGE στη Γενεύη, 27-28 Νοεμβρίου 2009).

 

Πάνω από 150 εκατομμύρια δόσεις Πανδημικού εμβολίου έχουν χορηγηθεί, χωρίς να αναφερθούν σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες και αυτές που εμφανίσθηκαν είναι παρόμοιες με τις ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου της εποχικής Γρίπης. Και αυτό ισχύει για τα εμβόλια που περιέχουν ή δεν περιέχουν ανοσοενισχυτικό. (ΠΟΥ, 3 Δεκεμβρίου 2009. Σύνοδος SAGE στη Γενεύη, 27-28 Νοεμβρίου 2009)

 

Εν τούτοις, ουδεμία ιατρική πράξη είναι άμοιρος ανεπιθυμήτων ενεργειών. Αυτό ισχύει και για κάθε εμβολιασμό.

 

Δεδομένου, δε, ότι ο εμβολιασμός αφορά μεγάλες ομάδες πληθυσμού πρέπει πάντα να εκτιμώνται οι ακόλουθες παράμετροι πριν από την μαζική εφαρμογή του εμβολίου:

 

1. Ποιος είναι ο τρέχων κίνδυνος από την πάθηση για την οποία πρόκειται να εφαρμοσθούν τα προληπτικά μέτρα;

 

2. Ποιο είναι το μέγεθος του οφέλους που θα έχει η εφαρμογή αυτών των μέτρων για το άτομο και το κοινωνικό σύνολο;

 

3. Ποια είναι τα χαρακτηριστικά των διαθεσίμων προληπτικών μέτρων (εμβόλια, οροί, φάρμακα), όχι μόνο σε σχέση με την αποτελεσματικότητά τους, αλλά και σε σχέση με τους εγγενείς κινδύνους από την εφαρμογή τους;

 

4. Στο μέτρο του δυνατού, πρέπει να προσδιορισθούν οι συγκεκριμένοι κίνδυνοι από την εφαρμογή των προληπτικών μέτρων, σε σχέση με ορισμένα άτομα ή συγκεκριμένες καταστάσεις.

 

5. Εάν τα προτεινόμενα μέτρα έχουν σαφή πλεονεκτήματα σε σχέση με τους εγγενείς σε αυτά κινδύνους.

 

Το τελικό συμπέρασμα είναι πως ο εμβολιασμός είναι προτιμότερος, αποτελεσματικότερος και ασφαλέστερος από το να νοσήσει κανείς ή να περιμένει το «άγγιγμα του Μονάρχη» να τον θεραπεύσει. Μέχρι τον 18ο αιώνα, στην Αγγλία πίστευαν πως το άγγιγμα των χεριών του Μονάρχη πάνω στο άρρωστο με χοιράδωση (φυματίωση των λεμφαδένων) ήταν θεραπευτική!

 

Εμείς δεν έχουμε Μονάρχη, για να επιχειρήσει την «σώφρονα χειράντληση» (κοινώς μαλακία), που απεικονίζεται στην εικόνα που ακολουθεί.

 

 

 

Σχετική συζήτηση στα ΜΜΕ εστιάζεται και στα τεράστια, ομολογουμένως, κέρδη των φαρμακοβιομηχανιών.

 

Το σύνολο, σχεδόν, των εμβολίων παράγεται από τις γνωστές ιδιωτικές φαρμακοβιομηχανίες (οι οποίες δεν είναι προφανώς φιλανθρωπικά ιδρύματα). Και είναι αυτές που έχουν την δυνατότητα της έρευνας και τους ερευνητές, την τεχνογνωσία και την υποδομή να παράγουν εμβόλια. Και τα εμβόλια που έχουν μέχρι σήμερα παραχθεί κατʼ αυτόν τον τρόπο είναι ασφαλή και αποτελεσματικά.

 

Θα ήταν ευχής έργο να υπήρχε μια Φαρμακοβιομηχανία του ΠΟΥ, ή Εθνικές Φαρμακοβιομηχανίες, μη κερδοσκοπικές, που να παρασκευάζουν εμβόλια για όλους και κυρίως για τους λαούς των υπανάπτυκτων, λεγομένων, Χωρών, που «λοιμοκτονούν» (προσοχή με «οι»)· μαστίζονται από λοιμώδη νοσήματα.

 

Για την ιστορία, ας θυμηθούμε, πως πριν εικοσιπέντε, περίπου, χρόνια, η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, του Ανδρέα Παπανδρέου, είχε ιδρύσει την Εθνική Φαρμακοβιομηχανία, στην Πάτρα, αν θυμάμαι καλά. Ύστερα ήρθαν… τα μποφόρ…!

 

 

http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=2&aid=85133&cid=21

 

-----------------------------------------------------------------------

 

Η γελοιότητα των ειδικών και εγκληματικά ασχέτων... «γριπολόγων»

Τελευταία ενημέρωση: Σάββατο, 19 Δεκεμβρίου 2009, 18:02

 

 

 

Θοδωρής Γιάνναρος

 

 

 

 

Τελευταία, κάποιοι βλέπουν τη νέα γρίπη ως όχημα αναγνώρισης περιέργων και ανύπαρκτων ιατρικών ειδικοτήτων, τις οποίες ούτε έχουν σπουδάσει ούτε ιδέα περί του αντικειμένου μεταφέρουν με τον μειωμένης απόδοσης εγκέφαλό τους.

 

Δεν μπορεί να προσπαθούν να μεταφέρουν στον κόσμο απόψεις που είναι εντελώς αβάσιμες, κουτές, χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο και επικίνδυνες για τη δημόσια υγεία. Δεν είναι δυνατόν, ο κάθε τυχάρπαστος να ασχολείται και να εκφέρει άποψη για θέματα που δεν έχει ιδέα και η μόνη πληροφόρηση που έχει είναι αυτή που, από άλλους, καταγράφει με το όργανο που υποβοηθά τα μέγιστα και την τέχνη του επιστημονικοφανούς κουτσομπολιού.

 

Ας δούμε, όμως, την αλήθεια, όπως αυτή καταγράφεται από έγκυρους και αξιόπιστους δημοσιογράφους, μοριακούς βιολόγους και ιατρούς με έγκυρες ειδικότητες:

 

Βέβαια, και πίσω από τη γρίπη κρύβονται και επιχειρηματικά συμφέροντα φαρμακευτικών εταιρειών.

 

Βέβαια, πιστεύω πως ο συγκεκριμένο ιός, ο οποίος είναι μεταλλαγμένος σε σχέση με την αρχική μορφή του, είναι κατασκεύασμα κάποιου αμερικανικού εργαστηρίου βιολογικού πολέμου.

 

Πολλά γράφονται για τη νέα γρίπη τύπου Α Η1Ν1, γνωστή και ως γρίπη των χοίρων, η οποία -κατά κάποιον τρόπο- έχει μετατραπεί σε έναν σύγχρονο εφιάλτη της κοινωνίας μας. Κι ενώ η παγκόσμια ιατρική κοινότητα μπήκε σε κατάσταση κόκκινου συναγερμού το 2009, η αμερικανική φαρμακευτική βιομηχανία Baxter International Inc., όπως φαίνεται από πληροφορίες, είχε καταθέσει την αίτηση για κατοχύρωση της πατέντας του εμβολίου για τη συγκεκριμένη γρίπη από το τέλος του καλοκαιριού του 2008, δηλαδή έναν χρόνο νωρίτερα!!!

 

Η κατοχύρωση της πατέντας αφορά σε διάφορα στελέχη του ιού μεταξύ των οποίων και του επίμαχου τύπου Α H1N1 της νέας γρίπης. Η αίτηση για την κατοχύρωση της ευρεσιτεχνίας έχει αριθμό 12/199997, ενώ η πατέντα έλαβε τον αριθμό καταχώρησης « US20090060950A1» για τη φαρμακοβιομηχανία Baxter International στις 28 Αυγούστου του 2008, πολύ πριν ξεσπάσει ο θόρυβος για τη νέα γρίπη τύπου Α Η1Ν1, αρκετούς, δηλαδή, περίπου 15 μήνες πριν από την εμφάνιση του πρώτου κρούσματος σε άνθρωπο παγκοσμίως. (Βλέπε:http://www.theoneclickgroup.co.uk/documents/vaccines/Baxter%20Vaccine%20Patent%20Application.pdf)

 

Ωστόσο, αυτά τα γεγονότα σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να συγχέονται ούτε να αντιμετωπίζονται με ανευθυνότητα και ψευτοηρωϊσμούς, διότι οι όποιοι κύριοι αραδιάζουν όλες εκείνες τις ατεκμηρίωτες επιστημονικοφανείς μπούρδες, σχετικά με το αν και κατά πόσον οι πολίτες πρέπει να εμβολιασθούν ή όχι, οι ίδιοι έχουν ήδη εμβολιασθεί, αλλά πολεμούν το εμβόλιο, απλώς και μόνο γιατί η συγκεκριμένη άρνηση έχει γίνει μόδα.

 

Η πραγματικότητα, όμως, έχει εντελώς άλλη μορφή, φιλοσοφία και τεκμηρίωση:

 

Ρωτούν, λοιπόν, οι «δήθεν» αρνητές του εμβολιασμού:

 

Eρώτηση 1: Αληθεύει ότι οι φιάλες πολλαπλών δόσεων των ενέσιμων εμβολίων τόσο της εποχικής όσο και της γρίπης Η1Ν1 των χοίρων περιέχουν υδράργυρο (49% του thimerosal είναι υδράργυρος) που είναι γνωστή νευροτοξίνη -1000 φορές τοξικότερη από τον μόλυβδο- και που μάλιστα με τον εμβολιασμό μπαίνει κατευθείαν στο αίμα, παρακάμπτοντας τις φυσικές άμυνες και τους μηχανισμούς αποτοξίνωσης;

 

Απάντηση: ... σε ορισμένα εμβόλια πολλαπλών δόσεων και στα ανάλογα Πανδημικά εμβόλια, χρησιμοποιείται η χημική ουσία Θειομερσάλ (Thiomersal), για να αποτρέψει την πιθανή και επικίνδυνη επιμόλυνση του εμβολίου με διάφορα βακτηρίδια.

Η χημική ουσία Θειομερσάλ περιέχει αιθυλικό υδράργυρο (όχι μεθυλικό), ο οποίος δεν αθροίζεται στον οργανισμό, μεταβολίζεται και αποβάλλεται από αυτόν. Εμβόλια που περιέχουν Θειομερσάλ δεν έχουν αποδειχθεί τοξικά σε βρέφη, παιδιά και ενηλίκους, συμπεριλαμβανομένων και εγκύων γυναικών (από το άρθρο του κου Ελευθέριου Ανευλαβή, Λοιμοξιολόγου/Παθολόγου, καθηγητή Ιατρικής)

 

Eρώτηση 2: Αληθεύει ότι τα 2/3 των εμβολίων γρίπης περιέχουν έως και 25 mcg υδράργυρου ανά δόση, δηλαδή 250 φορές πάνω από το όριο ασφαλείας;

 

Απάντηση: Φυσικά και η ερώτηση αυτή δεν ισχύει, όπως δεν ισχύει και η προηγούμενη ερώτηση. Ο υδράργυρος, σε σχέση με τον αιθυλικό υδράργυρο είναι κάτι εντελώς διαφορετικό και διαφέρει όπως η μέρα με τη νύχτα, είναι κάτι χημικά εντελώς διαφορετικό. Ο υδράργυρος, βέβαια, είναι τοξικός, ενώ ο αιθυλικός υδράργυρος δεν είναι. Και χρησιμοποιείται ευρέως εδώ και πολλά χρόνια σε πολλά εμβόλια, χωρίς να έχει συμβεί κάτι που να μας κάνει να ανησυχούμε.

 

Ερώτηση 3: Αλουμίνιο, μια νευροτοξίνη που βλάπτει πολλαπλώς νευρολογικά και έχει συνδεθεί με νόσο Alzheimer. To γνωρίζατε αυτό?

 

Απάντηση: Το αλουμίνιο, κύριοι, είναι μέταλλο που έχουν οι συρόμενες πόρτες και τα παράθυρα στο σπίτι σας, τα οποία δεν είναι... νευροτοξίνες. Κάτι άλλο διαβάσατε, αλλά, δυστυχώς, η ημιμάθεια πολλές φορές μας κάνει να κάνουμε τραγικά λάθη που μπορεί να μας γελοιοποιήσουν… Δύο τύποι πρόσθετων περιλαμβάνονται στα πανδημικά εμβόλια που πήραν άδεια στην Ευρώπη. Αυτά με κάποια ένωση που στη μοριαλή δομή της περιέχει μία χημική μορφή του αλουμίνιου (εμβόλιο που θα κυκλοφορήσει μόνο στην Ουγγαρία) και αυτά με βάση το squalene. Τα τελευταία (από Novartis και GSK) χρησιμοποιούνται σε εμβόλια εποχικής γρίπης που απευθύνονται σε ηλικιωμένο πληθυσμό από το 1997. Εκτιμάται ότι πάνω από 45 εκατομμύρια δόσεις έχουν ήδη διανεμηθεί στην Ευρώπη, χωρίς ποτέ να εμφανίσουν κάποια προβλήματα, τα οποία να είναι άξια λόγου.

Το Squalene είναι ουσία που συναντάται σε φυτά, ζώα και ανθρώπους. Είναι φυσικό συστατικό των κυτταρικών μεμβρανών των ανθρωπίνων κυττάρων, παράγεται στο ήπαρ και κυκλοφορεί στο αίμα. Για εμπορική χρήση, εξάγεται από ιχθυέλαιο και χρησιμοποιείται σε ποικιλία τροφίμων, καλλυντικών, φαρμακευτικών σκευασμάτων και συμπληρωμάτων διατροφής. Το Squalene, το οποίο χρησιμοποιείται στα πανδημικά εμβόλια, είναι κεκαθαρμένο από έλαιο από ήπαρ καρχαρία.

 

Υπάρχουν και άλλες πολλές ερωτήσεις που, δήθεν,τίθενται από γενναίους συμπολίτες μας-ιατρούς, τις οποίες πραγματικά δεν μπαίνω στον κόπο να απαντήσω, απλά και μόνο, γιατί είναι αστείες…

 

Το εμβόλιο προκαλεί έντονη ανοσολογική διέγερση με παραγωγή αντισωμάτων.

Τα πρώτα αποτελέσματα από κλινικές μελέτες δείχνουν εξαιρετική ανοχή και ασφάλεια του εμβολίου, με λίγες παρενέργειες που περιλαμβάνουν πρήξιμο, πόνο στην θέση της ένεσης, μυϊκά άλγη, κακουχία, ελαφρό γριπώδες σύνδρομο για λίγες ημέρες μετά την ένεση.

Τα πρώτα αποτελέσματα που υπάρχουν από κλινικές μελέτες δεν δείχνουν αυξημένες παρενέργειες συγκριτικά με συνήθη εμβόλια, αν και γενικώς τα εμβόλια είναι απαγορευτικά για ορισμένες κατηγορίες ατόμων (π.χ. θανατηφόρες αλλεργίες σε συστατικά του εμβολίου).

Τα παραπάνω δεδομένα, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι τα εμβόλια έχουν αποδειχθεί παραδοσιακά άριστο μέσο πρόληψης για τις λοιμώξεις στο δυτικό κόσμο με καλό profile ασφάλειας για τα περισσότερα άτομα, οδήγησε το FDA στις ΗΠΑ να εγκρίνει πρόσφατα το εμβόλιο H1N1 novel influenza 2009 και να υιοθετήσει μία επιθετική πολιτική εμβολιασμού τριών φάσεων.

Πάνω από 150 εκατομμύρια δόσεις Πανδημικού εμβολίου έχουν χορηγηθεί, χωρίς να αναφερθούν σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες και αυτές που εμφανίσθηκαν είναι παρόμοιες με τις ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου της εποχικής Γρίπης. Και αυτό ισχύει για τα εμβόλια που περιέχουν ή δεν περιέχουν ανοσοενισχυτικό. (ΠΟΥ, 3 Δεκεμβρίου 2009. Σύνοδος SAGE στη Γενεύη, 27-28 /11- 2009)

 

Εν τούτοις, ουδεμία ιατρική πράξη είναι άμοιρος ανεπιθυμήτων ενεργειών. Αυτό ισχύει και για κάθε εμβολιασμό.

 

Δεδομένου δε ότι ο εμβολιασμός αφορά σε μεγάλες ομάδες πληθυσμού, πρέπει πάντα να εκτιμώνται οι ακόλουθες παράμετροι πριν από τη μαζική εφαρμογή του εμβολίου:

 

1. Ποιος είναι ο τρέχων κίνδυνος από την πάθηση, για την οποία πρόκειται να εφαρμοσθούν τα προληπτικά μέτρα;

 

2. Ποιο είναι το μέγεθος του οφέλους που θα έχει η εφαρμογή αυτών των μέτρων για το άτομο και το κοινωνικό σύνολο;

 

3. Ποια είναι τα χαρακτηριστικά των διαθεσίμων προληπτικών μέτρων (εμβόλια, οροί, φάρμακα), όχι μόνο σε σχέση με την αποτελεσματικότητά τους αλλά και σε σχέση με τους εγγενείς κινδύνους από την εφαρμογή τους;

 

4. Στο μέτρο του δυνατού, πρέπει να προσδιορισθούν οι συγκεκριμένοι κίνδυνοι από την εφαρμογή των προληπτικών μέτρων, σε σχέση με ορισμένα άτομα ή συγκεκριμένες καταστάσεις.

 

5. Εάν τα προτεινόμενα μέτρα έχουν σαφή πλεονεκτήματα σε σχέση με τους εγγενείς σε αυτά κινδύνους.

 

Το τελικό συμπέρασμα είναι πως ο εμβολιασμός είναι προτιμότερος, αποτελεσματικότερος και ασφαλέστερος από το να νοσήσει κανείς ή να περιμένει το «άγγιγμα του Μονάρχη» να τον θεραπεύσει. Μέχρι τον 18ο αιώνα, στην Αγγλία πίστευαν πως το άγγιγμα των χεριών του Μονάρχη πάνω στο άρρωστο με χοιράδωση (φυματίωση των λεμφαδένων) ήταν θεραπευτική!

 

Εμείς δεν έχουμε Μονάρχη, για να επιχειρήσει την «σώφρονα χειράντληση» (…από το άρθρο του καθηγητή ιατρικής κου Ε. Ανευλαβή)

Καλώς ή κακώς, και παραβλέποντας τα δύσοσμα φαρμακοεπιχειρηματικά συμφέροντα, δυστυχώς, για να σταματήσει η πανδημία ΠΡΕΠΕΙ να εμβολιασθεί ο πληθυσμός. Ας μην ξεχνάμε πως από τις πιθανές παρενέργειες κανείς, στην Ελλάδα, ούτε νόσησε σοβαρά ούτε έχασε τη ζωή του, ενώ ήδη μετράμε περίπου 60 θανάτους από τη εν λόγω γρίπη, αριθμός που είναι πολύ μεγάλος για μία τόσο μικρή χώρα σαν τη δική μας.

 

http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=2&aid=88648&cid=21

 

 

 

=================================

 

Αναρωτιέμαι αν αυτό που γίνεται για τον Η1Ν1,έγινε και όταν βγήκε και το εμβόλιο της ευλογιάς π.χ............(το είδαν σαν "μάννα" ή το αμφισβήτησαν???)

ή είναι προνόμιο "των καιρών" μας

Της "υπερ"πληροφόρησης......

...των media.........

της έλλειψης εμπιστοσύνης...........

....της ανασφάλειας.......

....της παρα-πληροφόρησης........

 

Κάποιος σου "δίνει δηλητήριο" τσάμπα..........σου δίνει και το αντίδοτο,επί πληρωμή...........

τι κάνεις????

Του "δείχνεις" εμπιστοσύνη και το παίρνεις???ή το θεωρείς "μέσον" για να σε αποτελειώσει αν το δηλητήριο δεν το καταφέρει????

συγχωρείστε την "απλοικότητα" όσων γράφω,δεν είμαι ούτε γιατρός,ούτε μοριακός βιολόγος,ούτε στέλεχος φαρμακοβιομηχανίας.....είμαι

ΑΠΛΑ

μία μαμά.........

που της "έριξαν" το μπαλάκι της απόφασης.......

.....για την υγεία των παιδιών της

και που

η όποια απόφαση

ΘΑ ΜΕ ΒΑΡΑΙΝΕΙ..........Αν έκανα το σωστό.......

ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΕΝΟΧΛΕΙ

ΟΥΦ!

[italiana]

Ελευθέριος Ανευλαβής

 

Η παρακάτω γελοιογραφία αντικατοπτρίζει τους φόβους της εποχής, δείχνοντας τον Τζένερ να εμβολιάζει αρρώστους κατά της Δαμαλίτιδας, στους οποίους φαίνεται να ξεφυτρώνουν δαμαλίσια χαρακτηριστικά.

Ναι ναι!Τωρα που το λεει την θυμηθηκα κι εγω!!!!

Η γελοιότητα των ειδικών και εγκληματικά ασχέτων... «γριπολόγων»

Τελευταία ενημέρωση: Σάββατο, 19 Δεκεμβρίου 2009, 18:02

Τελευταία, κάποιοι βλέπουν τη νέα γρίπη ως όχημα αναγνώρισης περιέργων και ανύπαρκτων ιατρικών ειδικοτήτων, τις οποίες ούτε έχουν σπουδάσει ούτε ιδέα περί του αντικειμένου μεταφέρουν με τον μειωμένης απόδοσης εγκέφαλό τους.

Οπως ελεγε και ο Βουτσας,μου θιγετε τον δοκτωρα!

Ρωτούν, λοιπόν, οι «δήθεν» αρνητές του εμβολιασμού:

Eρώτηση 1: Αληθεύει ότι οι φιάλες πολλαπλών δόσεων των ενέσιμων εμβολίων τόσο της εποχικής όσο και της γρίπης Η1Ν1 των χοίρων περιέχουν υδράργυρο (49% του thimerosal είναι υδράργυρος) που είναι γνωστή νευροτοξίνη -1000 φορές τοξικότερη από τον μόλυβδο- και που μάλιστα με τον εμβολιασμό μπαίνει κατευθείαν στο αίμα, παρακάμπτοντας τις φυσικές άμυνες και τους μηχανισμούς αποτοξίνωσης;

Απάντηση: ... σε ορισμένα εμβόλια πολλαπλών δόσεων και στα ανάλογα Πανδημικά εμβόλια, χρησιμοποιείται η χημική ουσία Θειομερσάλ (Thiomersal), για να αποτρέψει την πιθανή και επικίνδυνη επιμόλυνση του εμβολίου με διάφορα βακτηρίδια.

Η χημική ουσία Θειομερσάλ περιέχει αιθυλικό υδράργυρο (όχι μεθυλικό), ο οποίος δεν αθροίζεται στον οργανισμό, μεταβολίζεται και αποβάλλεται από αυτόν. Εμβόλια που περιέχουν Θειομερσάλ δεν έχουν αποδειχθεί τοξικά σε βρέφη, παιδιά και ενηλίκους, συμπεριλαμβανομένων και εγκύων γυναικών (από το άρθρο του κου Ελευθέριου Ανευλαβή, Λοιμοξιολόγου/Παθολόγου, καθηγητή Ιατρικής)

Ερώτηση 3: Αλουμίνιο, μια νευροτοξίνη που βλάπτει πολλαπλώς νευρολογικά και έχει συνδεθεί με νόσο Alzheimer. To γνωρίζατε αυτό?TOP ΕΡΩΤΗΣΗ!

Απάντηση: Το αλουμίνιο, κύριοι, είναι μέταλλο που έχουν οι συρόμενες πόρτες και τα παράθυρα στο σπίτι σας, τα οποία δεν είναι... νευροτοξίνες. Κάτι άλλο διαβάσατε, αλλά, δυστυχώς, η ημιμάθεια πολλές φορές μας κάνει να κάνουμε τραγικά λάθη που μπορεί να μας γελοιοποιήσουν… :p:p:p:p

Αναρωτιέμαι αν αυτό που γίνεται για τον Η1Ν1,έγινε και όταν βγήκε και το εμβόλιο της ευλογιάς π.χ............(το είδαν σαν "μάννα" ή το αμφισβήτησαν???)Αρκει να δεις την γελοιογραφια και θα καταλαβεις!

ή είναι προνόμιο "των καιρών" μας

Της "υπερ"πληροφόρησης......

...των media.........κοντα εισαι

της έλλειψης εμπιστοσύνης...........

....της ανασφάλειας.......

....της παρα-πληροφόρησης........

μία μαμά.........

που της "έριξαν" το μπαλάκι της απόφασης.......

.....για την υγεία των παιδιών της

και που

η όποια απόφαση

ΘΑ ΜΕ ΒΑΡΑΙΝΕΙ..........Αν έκανα το σωστό.......

ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΕΝΟΧΛΕΙ Να μην σε ενοχλει φιλη μου,εσυ σαν μανα με οσα μπορεις να γνωριζεις πρατεις το καλυτερο.Ας ντρεπονται ολοι αυτοι που βαλθηκαν να τρελανουν τον κοσμο μηπως και κερδισουν τα 5 λεπτα δημοσιοτητας.Αλλα επιστημη δεν ειναι να θετεις πομπωδεις ερωτησεις σε αυτους που δεν καταλαβαινουν αλλα να δινεις απαντησεις σε αυτους που ξερουν!

[Rosie]

Επέστρεψα χθες από Λονδίνο. Σας ορκίζομαι ότι τις λέξεις "swine flu" δεν τις άκουσα ποτέ τις 8 μέρες που έμεινα εκεί, και ότι τις είδα μόνο μια φορά γραμμένες και αυτό στο tube σε μια μικρή αφίσα η οποία συμβούλευε τον κόσμο να πλένει τα χέρια του όταν φεύγει από τα ΜΜΜ.

Αντίθετα στις εφημερίδες εμφανιζότανε στα πρωτοσέλιδα η χώρα μας (ειδικά στις οικονομικές εφημερίδες) για την άθλια οικονομική κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε, την αναξιοπιστία της Ελλάδας όσο αφορά το δανεισμό και φυσικά την κατρακύλα που πήρανε τα bond ratings μας στη διεθνή αγορά! Παρόλο που ανήκω στο χώρο δεν είχα συνειδητοποιήσει τη σοβαρότατη οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται η χώρα μας, μια και εδώ ασχολούμαστε με τη γρίπη των χοίρων!

Είναι λοιπόν τυχαίο το γεγονός ότι τα ΜΜΕ ασχολούνται με την τρομοκρατία της γρίπης και αποφεύγουνε να ενημερώσουνε για άλλα πολύ πιο σημαντικά θέματα; Αμφιβάλλω...

[marandnik]

Επέστρεψα χθες από Λονδίνο. Σας ορκίζομαι ότι τις λέξεις "swine flu" δεν τις άκουσα ποτέ τις 8 μέρες που έμεινα εκεί, και ότι τις είδα μόνο μια φορά γραμμένες και αυτό στο tube σε μια μικρή αφίσα η οποία συμβούλευε τον κόσμο να πλένει τα χέρια του όταν φεύγει από τα ΜΜΜ.

Αντίθετα στις εφημερίδες εμφανιζότανε στα πρωτοσέλιδα η χώρα μας (ειδικά στις οικονομικές εφημερίδες) για την άθλια οικονομική κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε, την αναξιοπιστία της Ελλάδας όσο αφορά το δανεισμό και φυσικά την κατρακύλα που πήρανε τα bond ratings μας στη διεθνή αγορά! Παρόλο που ανήκω στο χώρο δεν είχα συνειδητοποιήσει τη σοβαρότατη οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται η χώρα μας, μια και εδώ ασχολούμαστε με τη γρίπη των χοίρων!

Είναι λοιπόν τυχαίο το γεγονός ότι τα ΜΜΕ ασχολούνται με την τρομοκρατία της γρίπης και αποφεύγουνε να ενημερώσουνε για άλλα πολύ πιο σημαντικά θέματα; Αμφιβάλλω...

 

Εγώ ανήκω σ' αυτήν την κατηγορία ανθρώπων που παρακολουθούν τηλεόραση και διαβάζουν έντυπα μέσα (μέσω ιντερνετ ). Σε πληροφορώ ότι και εδώ, ως πρώτο θέμα παίζει η οικονομία και η αναφορά στη γρίπη έχει περάσει στα πολύ ψιλά.

[marandnik]

Πώς θα τον εντοπίσουμε όμως αν δεν ψάχνουμε την ορθότητα των όσων λέει;

 

Πώς θα κρίνουμε την ορθότητα όσων λέει αν δεν διαθέτουμε το κατάλληλο επιστημονικό υπόβαθρο; Σε όλα τα επαγγέλματα, σε όλες τις επιστήμες, ο μόνος που μπορεί να κρίνει την ορθότητα των χειρισμών ενός ατόμου είναι πάντα κάποιος που έχει ανώτερη κατάρτιση από αυτόν. Άτομα με λιγότερες γνώσεις από αυτόν, μπορούν να κρίνουν μόνο βάσει του αποτελέσματος.

 

Δεν μιλάω για τις εξόφθαλμες περιπτώσεις και κλισέ που γνωρίζει όλος ο κόσμος, "δεν δίνουμε αντιβιωτικά σε ιώσεις" και τα συναφή. Μιλάω να κρίνουμε επί της ουσίας την επιστημονική κατάρτιση και γνώση του άλλου. Αν ο τάδε γιατρός συστήνει φυσικοθεραπεία και ο δείνα εγχείρηση, εμείς θα μπορέσουμε να κρίνουμε ποιος έχει δίκιο; Θα ζητήσουμε συνήθως τη γνώμη και ενός τρίτου (είτε στον φυσικό κόσμο είτε στο ιντερνετ) και θα εμπιστευτούμε αυτόν που μας "πείθει" περισσότερο, όχι όμως βασισμένοι σε καθαρά επιστημονικά κριτήρια.

 

 

Επίσης για ένα και μοναδικό περιστατικό, δεν χρειάζεται να ελέγξεις ή να αμφισβητήσεις το σύνολο των γνώσεων και των χειρισμών του άλλου. Ελέγχεις και κρίνεις το ένα και μοναδικό περιστατικό που είναι πολύ περιορισμένο.

 

Η ύλη ενός συγκεκριμένουν περιστατικού όπως πχ. των συνδέσμων μια άρθρωσης είναι δεν αφορά 10 χρόνια σπουδών, ούτε καν ένα εξάμηνο σπουδών, ούτε ένα εξαμηνιαίο μάθημα.

Σε επίπεδο διάγνωση και αποφάσεων δεν αφορά ούτε το 1/1000 της γνώσης που έχει κάποιος με την σχετική ειδικότητα.

 

Αυτό το λιγότερο από το 1/1000, μπορεί κάποιος όχι να το αντικαταστήσει αλλά να το ελέγξει. Αν βρίσκει όλα τα πρωτόκολλα του πλανήτη να διαφωνούν με τους χειρισμούς του γιατρού, έ, δεν χρειάζεται κάτι περισσότερο για να καταλάβει ότι ο γιατρός τον δουλεύει και τον εκμεταλεύεται.

 

Αν αρκούσε αυτή η γνώση για να γίνει κάποιος ορθοπεδικός, θα ήταν άχρηστα τα υπόλοιπα χρόνια σπουδών στην ιατρική και θα υπήρχαν μονοετή ΙΕΚ ορθοπεδικής. Οι συνολικές σπουδές δίνουν το απαραίτητο επιστημονικό υπόβαθρο για να μπορέσει κάποιος να αξιοποιήσει αυτό το 1/1000 της γνώσης. Χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο είναι ορισμένες φορές αστείο να κρίνουμε και μάλιστα με απόλυτο τρόπο. Σαν παράδειγμα να σου αναφέρω μια εμπειρία μου από το Λύκειο, όταν σε ερώτησή μας στον φυσικό μας, γιατί δεν παραβιάζεται η αρχή διατήρησης της ορμής όταν αναπηδάμε στο έδαφος, μας είπε ότι τότε κινείται και η γη κατά την αντίθετη κατεύθυνση. Το τι γέλιο έπεσε στην τάξη δεν λέγεται. Είχε γίνει το ανέκδοτο του σχολείου και ο άνθρωπος θεωρήθηκε από όλους γραφικός. Φυσικά πολλά χρόνια μετά αντιλήφθηκα ότι είχε δίκιο!

 

 

Νομίζω ωστόσο ότι η κουβέντα απομακρύνθηκε από αυτό που ξεκίνησα να εξηγώ αρχικά στη yogini και στο οποίο ξεκίνησες να απαντάς. Δε νομίζω ότι η ύπαρξη ανίκανων ή επικίνδυνων γιατρών αποδεικνύει ή αναιρεί αυτό που παρατήρησα στην αρχή. Και αυτό για να το κάνω πιο ξεκάθαρο είναι ότι κατά τη δική μου άποψη ένας γονιός που επιλέγει έναν προσωπικο γιατρό και εμπιστεύεται τις ιατρικές του συμβουλές δεν είναι εξ ορισμού λιγότερο ψαγμένος, ούτε περισσότερο αφελής από έναν γονιό που λαμβάνει αποφάσεις για την υγεία του από αυτό το βίντεο

εξακολουθώντας να πιστεύει ότι η πρωταγωνίστρια υπήρξε όντως υπουργός υγείας της Φινλανδίας και θεωρεί έγκυρη πηγή για ενημέρωση αυτό το βίντεο

απλά και μόνο επειδή έχει επιβλητική μουσική υπόκρουση και κάποιος μπήκε στον κόπο να το ανεβάσει στο youtube.

[Rosie]

Εγώ ανήκω σ' αυτήν την κατηγορία ανθρώπων που παρακολουθούν τηλεόραση και διαβάζουν έντυπα μέσα (μέσω ιντερνετ ). Σε πληροφορώ ότι και εδώ, ως πρώτο θέμα παίζει η οικονομία και η αναφορά στη γρίπη έχει περάσει στα πολύ ψιλά.

 

Ευτυχώς! Δεν πρόλαβα να ανοίξω την τηλεόραση και να διαβάσω εφημερίδα ακόμη, αλλά καιρός είναι να ενημερωθεί και ο κόσμος εδώ για τη θέση της χώρας μας στη διεθνή οικονομία και όχι μόνο για το swine flu!

[marandnik]

Εγώ πάλι λέω ότι αν δεν εμπιστεύεσαι την παιδίατρό σου κακώς δεν την έχεις αλλάξει τόσο καιρό!

Δηλαδή, πας, της σκας το 50ευρω, σου γράφει αντιβίωση για ιωγενή γαστρεντερίτιδα και μετά εσύ αποφασίζεις να μην τη δώσεις... Τότε γιατί πας και ενισχύεις και οικονομικά έναν μη άξιο επαγγελματία;

 

Στο δικό μου το χωριό δεν είχαμε τέτοιες πολυτέλειες! Ένας γιατρός υπήρχε, αναγκαστικά σε αυτόν πηγαίναμε και αναγκαστικά μόνοι μας αποφασίζαμε αν θα δεχθούμε τις συμβουλές του ή όχι.

 

Τώρα που έχω πολλαπλές επιλογές, νιώθω ότι είναι μεγάλη πολυτέλεια κάτι τέτοιο, αλλά δεν ξεχνώ ότι δεν την έχουν όλοι αυτή την πολυτέλεια.

 

Γιατί να πηγαίνεις σε έναν γιατρό που δεν εμπιστεύεσαι;

 

Γιατί δεν έχεις πού αλλού να πας.

Στο χωριό μου ο αγροτικός γιατρός (χωρίς καμία ειδικότητα) μέχρι τοκετό είχε κάνει. Δυστυχώς η μέλλουσα μαμά είχε πολύ οξύ τοκετό και δεν προλάβαινε να πάει πουθενά.

 

Επαναλαμβάνω ότι δεν μίλησα για τυφλή εμπιστοσύνη στον πρώτο τυχόντα γιατρό αλλά για τον γιατρό που έχουμε επιλέξει και εμπιστευόμαστε.

Τα προβλήματα της ελληνικής υπαίθρου είναι γνωστά αλλά άσχετα με αυτό που υποστήριξα....

 

Πάντως στην προκειμένη περίπτωση που θα ήμουν αναγκασμένη να επισκεφθώ έναν γιατρό που δεν εμπιστεύομαι καθόλου και μάλιστα θεωρώ επικίνδυνο (το να συνταγογραφείς αντιβίωση όταν πραγματικά δεν χρειάζεται είναι επικίνδυνο και για το κοινωνικό σύνολο, για τους γνωστούς λόγους) τότε να σου πω τι θα έκανα:

 

Αν το παιδί μου ήμουν σίγουρη ότι έχει ιογενή γαστρεντερίτιδα και δεν χρειάζεται να πάρει αντιβίωση, απλά δεν θα το πήγαινα στο γιατρό. Αν δεν ήξερα τι είχε και ο εν λόγω γιατρός μου μιλούσε για ιογενή γαστρεντερίτιδα και μου έγραφε αντιβίωση, δεν θα εμπιστευόμουν φυσικά ούτε τη διάγνωσή του. Που θα ήξερα αν δεν είχε κάτι άλλο και έκανε λάθος διάγνωση;

 

Άρα τι θα μου πρόσφερε τελικά αυτή η επίσκεψη;

[Dimitrali]

Εγώ πάλι λέω ότι αν δεν εμπιστεύεσαι την παιδίατρό σου κακώς δεν την έχεις αλλάξει τόσο καιρό!

Δηλαδή, πας, της σκας το 50ευρω, σου γράφει αντιβίωση για ιωγενή γαστρεντερίτιδα και μετά εσύ αποφασίζεις να μην τη δώσεις... Τότε γιατί πας και ενισχύεις και οικονομικά έναν μη άξιο επαγγελματία;

 

Αν γράφει άχρηστες αντιβιώσεις, την αλλάζεις. Αν δεν συμφωνείς με τις πρακτικές της, την αλλάζεις πάλι.

Γιατί στα απλά και προφανή μπορείς να ανταπεξέλθεις και μόνη σου. Τι θα γίνει όμως αν τύχει κάτι σοβαρότερο (το απεύχομαι, για χάρη παραδείγματος το αναφέρω), π.χ. μια περίπτωση που χρειάζεται η αντιβίωση ή κάποιο άλλο φάρμακο; Μπορείς να κρίνεις μόνη σου και αν το φάρμακο που θα σου δώσει είναι το καταλληλότερο; Τι θα γίνει αν χρειαστεί να πάρεις μια σοβαρότερη απόφαση ή θα πρέπει να πάρεις μια απόφαση γρήγορα για την υγεία των παιδιών σου και δεν προλαβαίνεις να ψάξεις στο internet; Γιατί να πηγαίνεις σε έναν γιατρό που δεν εμπιστεύεσαι;

 

Λοιπόν, Marandnik, ίσως δεν έχεις προσέξει πού ακριβώς μένω και άρα πρέπει να το ξεκαθαρίσω.

 

Ο τόπος διαμονής μου είναι ένα νησί των Κυκλάδων. Εδώ είμαστε πολύ τυχεροί σε σχέση με άλλα νησιά έχουμε δύο παιδιάτρους (έναν άχρηστο εντελώς ιδιωτικό και μία καλύτερη κάπως στο ΚΥ). Επίσης έχουμε έναν παθολόγο, και δύο γενικής ιατρικής. Δεν παραπονιέμαι. Σε άλλα νησιά υπάρχει μόνο ένας αγροτικός.

 

Άρα, δεν έχω πολλά περιθώρια επιλογής. Αποκλείοντας τον ιδιωτικό που πριν εξετάσει έχει κατεβάσει ένα μπουκάλι ρακί, αναγκαστικά απευθύνομαι στην παιδίατρο του ΚΥ. Αυτή δε δίνει τόσα φάρμαμα αλλά έχει επανειλημμένα κάνει λάθος σε σοβαρά ζητήματα... Αυτή όμως δεν είναι καθημερινά στο ΚΥ μιας και εφημερεύει και σε άλλες περιοχές. Επιπλέον επειδή έχει στην πλατη της όλο το νησί σχεδόν, δεν της μένει χρόνος να πηγαίνει κατ' οίκον επισκέψεις. Άρα όταν δεν βρίσκεται στο ΚΥ πρέπει αναγκαστικά να καταφύγω σε έναν απ' τους άλλους γιατρούς. Ο παθολόγος γράφει φάρμακα με το κιλό. Άρα αν αναγκαστώ να καταφύγω σε αυτόν θα το κάνω μόνο για να μου πει τη διάγνωση. Ο ένας της γενικής ιατρικής έχει πάρει βράδυ το πτυχίο του και δεν ξέρει τι του γίνεται κι ο άλλος που είναι πολύ καλός και δεν συνταγογραφεί φάρμακα χωρίς λόγο, πάσχει από καρκίνο κι έχει περιορίσει πολύ τη δραστηριότητά του. Αλλά κι αυτός κάποια στιγμή παραλίγο να κάνει στην Εύα μου πριν από χρόνια δεύτερη επαναληπτική δόση για τον πνευμονιόκοκκο κι ευτυχώς που το ψάχνω και το πήρα είδηση και τηλεφώνησα στην παιδίατρο...

 

Συνεπως αυτό που η συναισθηματική ευφυΐα δείχνει στην δική μου την περίπτωση είναι το ψάξιμο. Δεν έχω ούτε την πολυτέλεια να κάνω κάτι άλλο ουτε το περιθώριο. Γιατί αν -ω μη γένοιτο- μια λανθασμένη πρακτική μας κάνει να χρειαστούμε νοσοκομείο άμεσα, θα πρέπει να έρθει ελικόπτερο να μας μεταφερει στην Αθήνα (αν προλάβει) μιας κι εδώ νοσοκομείο δεν υπάρχει...

 

Αποφεύγω να μιλώ εκ του ασφαλούς. Την εμπιστοσύνη μου στους γιατρούς δεν την έχασα μόνο όταν έχασα το θηλασμό μου αλλά και όταν εξαιτίας ενός οφθαλμίατρου πολύφερνου κι αξιοσέβαστου, ο αδελφός μου έχασε την ελάχιστη όραση που είχε στο ένα του μάτι...

 

Αν ζούσα κάπου αλλού όπου οι γιατροί δεν θα ήταν τόσο χειραγωγημένοι απ' τα λεφτά και τα δωράκια των εταιριών(όπως φερ' ειπείν στο Ισραήλ που έζησα 2 χρόνια και οι γιατροί έκαναν πραγματικά καλά τη δουλειά τους), αν δεν τους έβλεπα να καταπατούν τόσο συχνά τον όρκο του Ιπποκράτη, τότε ναι, μπορεί και να μην το έψαχνα τόσο.

 

Αν το ελληνικό κράτος είχε φροντίσει την ιατρική περίθαλψη όσων ζουν στην επαρχία, τότε ναι, μπορεί και να μην το έψαχνα.

 

Επειδή δε συμβαίνουν όμως αυτά, είμαι αναγκασμένη εκ των πραγμάτων να το ψάχνω. Δυστυχώς για μένα, δε γίνεται αλλιώς.

 

 

Κι όσο για τον Ανευλαβή, έχω διαβάσει πολλές σελίδες επιχειρήματα όπως κι αυτά που παραθέτει. Ο άνθρωπος θεωρεί όσους αντίκεινται στο μαζικό εμβολιασμό ηλίθιους, κι αυτό μου φτάνει...

 

Εν τέλει, θα σταθώ σε αυτά που παραθέτει η Ρόζι. Η ελληνική οικονομία είναι υπό κατάρρευση. Είμαστε στα όρια του κραχ. Και μεσα σε αυτή την κατάσταση παίρνεται η σκανδαλώδης απόφαση να προμηθευτεί το ελληνικό κράτος με 16.000.000 εμβόλια! Στην πορεία ακυρώνεται η παραγελία 8.000.000 εμβολίων γιατί τελικά δε χρειάζονται 2 δόσεις και μένουν αμανάτι στην Ελλάδα άλλα τόσα! Ποια πιθανότητα υπήρχε να εμβολιαστεί το 80% του ελληνικού πληθυσμού; Η απλή λογική λέει καμία...

 

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Παίρνονται αυτή την ώρα απ' την ΕΕ αλλά και την ελληνική κυβέρνηση αποφάσεις που αφορούν το μελλον μας αλλά και το μέλλον των παιδιών μας. Γίνεται η συνοδος στην Κοπεγχάγη για την υπερθέρμανση του πλανήτη και οι έλληνε αγρόν αγοράζουν... Γιατί εμείς μακάριοι μεν που δεν έχουμε να ασχοληθούμε με τόσο βαριά ζητήματα και αγχωμενοι δε με τον ιο των χοίρων, έχουμε αποχαυνωθεί με την σκεψη του αν πρέπει ή δεν πρέπει να εμβολιαστούμε, αν έχουμε ή δεν εχουμε πιθανότητες να πεθάνουμε, αν έχουμε ή δεν έχουμε πιθανότητες παρενεργειών...

[Dimitrali]

Επαναλαμβάνω ότι δεν μίλησα για τυφλή εμπιστοσύνη στον πρώτο τυχόντα γιατρό αλλά για τον γιατρό που έχουμε επιλέξει και εμπιστευόμαστε.

Τα προβλήματα της ελληνικής υπαίθρου είναι γνωστά αλλά άσχετα με αυτό που υποστήριξα....

 

Πάντως στην προκειμένη περίπτωση που θα ήμουν αναγκασμένη να επισκεφθώ έναν γιατρό που δεν εμπιστεύομαι καθόλου και μάλιστα θεωρώ επικίνδυνο (το να συνταγογραφείς αντιβίωση όταν πραγματικά δεν χρειάζεται είναι επικίνδυνο και για το κοινωνικό σύνολο, για τους γνωστούς λόγους) τότε να σου πω τι θα έκανα:

 

Αν το παιδί μου ήμουν σίγουρη ότι έχει ιογενή γαστρεντερίτιδα και δεν χρειάζεται να πάρει αντιβίωση, απλά δεν θα το πήγαινα στο γιατρό. Αν δεν ήξερα τι είχε και ο εν λόγω γιατρός μου μιλούσε για ιογενή γαστρεντερίτιδα και μου έγραφε αντιβίωση, δεν θα εμπιστευόμουν φυσικά ούτε τη διάγνωσή του. Που θα ήξερα αν δεν είχε κάτι άλλο και έκανε λάθος διάγνωση;

 

Άρα τι θα μου πρόσφερε τελικά αυτή η επίσκεψη;

 

Απάντησα πριν. Καλύτερα μην επιμένεις. Μια γιατρός κάπως της προκοπής υπάρχει εδώ και σε αυτήν είμαι αναγκασμένη να πάω τα παιδιά μου. Τα προβλήματα της ελληνικής υπαίθρου και κυρίως των νησιών επουδενί τα συναισθάνεται κανείς αν δεν έχει ζήσει σε αυτά.

 

Εδώ δεν υπάρχουν περιθώρια επιλογής. Ο γιατρός που απευθύνεσαι δεν είναι ο γιατρός που έχεις επιλέξει κι εμπιστεύεσαι αλλά ο μοναδικός γιατρός που υπάρχει...

 

Πού φαντάζεσαι πως μπορώ να βρω παιδίατρο όπως εγώ τον θέλω στον οποίο να έχω άμεση πρόσβαση κάθε φορά που τον χρειάζομαι;