Παρενόχληση 5χρονης από τον μπαμπά της!!

[Clelia]

Δυστυχως υπαρχουν κι αυτοι οι ''ανθρωποι'' στον κοσμο....εκ πειρας το μονο που μποεω να πω ειναι οτι οι διαδικασιες αυτες κρατανε χρονια....στην δικη μου περιπτωση που αφορα ατομο της οικογενειας μου τρεχουμε εδω και τρια χρονια.με αποδεδειγμενο βιασμο κατ εξακολουθηση απο μια οικογενεια που υποτιθεται κρατουσε το κοριτσακι για να μπορεσει η μητερα να εργαστει διοτι ειναι χηρα.το κοριτσακι ειναι ενα παιδι με ειδικες αναγκες .υπεστει βιασμο απο τον πατερα και τον γιο του.και ενδεχομενος και τον γαμπρο τους.με δικηγορο απο τον συνηγορο του πολιτη καραφερε η γυναικα μετα απο 3 χρονια να καταδικαστει ο γιος 18 ετων σημερα σε 6 χρονια και αναμενουμε το δικαστηριο για τους αλλους δυο....ο 18χρονος ομολογησε οτι και ο ιδιος και τα αδελφια του εχουν υποστει τις ορεξεις του πατερα τους και οοολα αυτα εν γνωση της μητερας του....δυστυχως στην χωρα μας το θυμα γινετε θυτης και ακρη δεν βγαζουμε.....χρειαζεται πολυ τρεξιμο και τρομερες ψυχικες αντοχες.ας παρει σβαρνα τους δικηγορους μεχρι να βρει αυτον που θα την κοιταξει σαν ανθρωπος και οχι σαν πορτοφολι αρχικα....δυσκολο αλλα οχι ακατορθωτο.ευχομαι οτι καλυτερο και για την μητερα αλλα ιδιαιτερα για το παιδακι.

 

Με επιασε το στομαχι μου ρε αγαπη! Θελω να βρισω να καταραστω!!!

Τι φταιει ρε αυτη η ψυχη, η τοσο βασανισμενη....

Τι να πω... να ευχηθω? Πως θα γινει καλα αυτο το παιδι, αυτη η μανα που τους το εμπιστευοταν.... στα ΤΕΡΑΤΑ για να μπορεσει να δουλεψει κ να προσφερει το καλυτερο για το παιδακι της... το παιδακι μας... αρρωστησα... κυριολεκτικα...

Καλα κανει κ το κυνηγαει ακομα κ τωρα, που δεν σταματαει.... αλλα βρε Ελενη μου... τι περασαν παιδι κ μανα... αυτο το παιδακι τι περασε....

[Αναιδα]

Ειπα να ΜΗΝ το σχολιασω, αλλα δεν αντεχω!!!!!

Το θεμα ειναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΟ! Οποιος δεν το καταλαβαινει, να παει να φαει κουτοχορτο!

Οποια δεν εχει ιδεα, να σιωπησει! Μπλαμπλαμπλα αυτες οι υποθεσεις παιρνουν χρονια κ τις αμφισβητω επειδη ετσι διαβασα στο cosmopolitan, ναι καλα, ισως στον Φωσκολο! Οποια δεν ξερει, να διαβαζει να μαθει τι μπορει να συμβει διπλα της!.

 

Εγραψες ενα θεμα σε ενα δημοσιο forum και ο καθενας εχει δικαιωμα να εκφραζει την αποψη του για αυτα που διαβαζει , βασιζομενος στην εμπερια του και οχι απο το cosmopolitan που τυχαινει να μην διαβαζω η απο τον Φωσκολο που δεν παρακολουθουσα ποτε.

 

Ομως κανενας δεν εχει δικαιωμα να προσβαλει τον αλλο δημοσια κατι που κανεις εσυ.

[Clelia]

Εγραψες ενα θεμα σε ενα δημοσιο forum και ο καθενας εχει δικαιωμα να εκφραζει την αποψη του για αυτα που διαβαζει , βασιζομενος στην εμπερια του και οχι απο το cosmopolitan που τυχαινει να μην διαβαζω η απο τον Φωσκολο που δεν παρακολουθουσα ποτε.

 

Ομως κανενας δεν εχει δικαιωμα να προσβαλει τον αλλο δημοσια κατι που κανεις εσυ.

 

ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ!!!!

ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΚΦΡΑΖΕΙ "ΑΠΟΨΗ" ΣΕ ΕΝΑ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΗ ΠΑΡΕΝΟΧΛΗΣΗ 4-5ΧΡΟΝΗΣ!!

ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ! ΕΓΡΑΨΑ ΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΗΣ ΚΑΚΟΠΟΙΗΣΗΣ 5ΧΡΟΝΗΣ!!!!

ΝΤΡΟΠΗ ΣΟΥ!

ΕΙΣΑΙ ΑΝΕΛΕΗΤΗ! ΕΓΡΑΨΕΣ ΜΙΑ ΑΗΔΙΑ Κ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΑΠΕΓΝΩΣΜΕΝΑ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΣΟΥ!!!

ΕΧΩ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΛΩ ΤΟΝ ΑΠΑΙΣΙΟ ΠΟΥ ΠΕΙΡΑΖΕ ΤΟ 4-5ΧΡΟΝΟ ΤΟΤΕ, ΝΑ ΤΟΝ ΘΕΩΡΩ ΑΠΑΙΣΙΟΤΑΤΟ ΟΠΩΣ Κ ΤΟΥΣ ΑΝΩΜΑΛΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ!!!! ΚΑΙ ΕΧΩ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΛΩ ΤΙΣ ΑΠΑΙΣΙΕΣ ΠΟΥ ΓΡΑΦΟΥΝ ΑΗΔΙΕΣ Κ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΤΑ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ!!!

Κ ΑΜΑ ΜΟΥ ΜΠΛΟΚΑΡΟΥΝ ΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ, ΜΑΓΚΙΑ ΜΟΥ! ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΒΡΩ ΑΚΡΗ ΓΙΑ 1 ΑΝΗΛΙΚΗ ΨΥΧΗ!

ΕΣΥ ΤΡΑΓΟΥΔΑ!! ΝΤΡΟΠΗ ΣΟΥ!!!!!!!!!

[Aimee]

Καλημέρα!

 

Καταρχάς, νομικοί στο φόρουμ είναι επίσης οι Maya, Deena, Tsarli. Οπότε, Clelia, αν θες, μπορείς να κοινοποιήσεις και σε αυτά τα μέλη.

 

Θα μου επιτρέψεις να τοποθετηθώ γενικά επί του θέματος -όλα όσα γράφεις, βασίζονται σε πράγματα που έμαθες από δεύτερο χέρι και χωρίς να ακούσεις την άλλη άποψη. Για αυτό, προσωπικά, θα κρατήσω επιφυλάξεις. Και θα εξηγήσω γιατί...

 

Αρχίζω με την επιλογή δικηγόρου.

Το τηλ. του Κούγια υπάρχει στο διαδίκτυο. Το βρίσκεις πανεύκολα, με την πρώτη αναζήτηση στο google.

Εγώ ΔΕΝ θα σου προτείνω κανένα δικηγόρο. Διότι, αν αληθεύουν όσα ισχυρίζεσαι περί λαδώματος του δικηγόρου της μητέρας από την άλλη πλευρά, τότε η φίλη σου μπορεί να πάει να χτυπήσει το κουδούνι στο πρώτο δικηγορικό γραφείο που θα βρει. Τέτοια ασχετοσύνη και αντιδεοντολογική συμπεριφορά, είναι απίθανο να ξαναπετύχει. Δεύτερον, γιατί ο δικηγόρος που επιλέγουμε αποκαλύπτει πολλά και για το ποιοι είμαστε, τι επιθυμούμε, πόσο δίκιο έχουμε, πόσο σύνθετη είναι η κατάστασή μας. Θα γράψω, όμως, για το πώς -κατά τη γνώμη μου- πρέπει να κινηθεί η φίλη σου για να βρει τον κατάλληλο δικηγόρο.

 

1) Ο δικηγόρος που αναφέρθηκε έχει "κακή" φήμη. Του έχουν επιβληθεί ποινές (ακόμα και προσωρινής παύσης) από τον Δικηγορικό Σύλλογο. Για να το πω λιτά και "στρογγυλά", δεν χαίρει εκτίμησης από συναδέλφους του και από δικαστές. Επίσης, τον ακολουθεί μία "φήμη" ότι επιλέγεται από τους "ενόχους".

Η φίλη σου, λοιπόν, ας αποφασίσει για το πόσο συνετή επιλογή αποτελεί.

 

2) Δυστυχώς, στο χώρο, υπάρχουν πολλοί δικηγόροι-μάνατζερ. Τους διακρίνει κανείς ως εξής: Πηγαίνει ο πελάτης στο γραφείο και ο δικηγόρος αρχίζει να υπερθεματίζει για το δίκαιο της υπόθεσης του πελάτη και να χρησιμοποιεί φράσεις, όπως "πω πω, τι μου λες", "μη μου πεις, μη στενοχωριέσαι", "εγώ είμαι εδώ", "θα τους κανονίσουμε", "θα τους σκίσω", "δεν θα ξέρουν από πού τους ήρθε", "θα τους κάνω να κλαίνε" κλπ κλπ.

ΑΝ ακούσετε τέτοια γλαφυρά, ευχαριστήστε και φύγετε.

 

Ένας σωστός και σοβαρός δικηγόρος, είναι εξαρχής επιφυλακτικός για το αν έχει δίκιο (και πόσο δίκιο) ο πελάτης του. Του κάνει ερωτήσεις ξεψαχνίσματος, τον στριμώχνει, απαιτεί διευκρινίσεις. Δηλαδή, προσπαθεί να δει ποια είναι η "αλήθεια". Αυτό, προφανώς, δεν σημαίνει ότι ο δικηγόρος δεν θα αναλάβει έναν "πελάτη", επειδή έχει άδικο στην προκείμενη περίπτωση. Αλίμονο! Το βάρος της δίκαιης κρίσης πέφτει στους ώμους των δικαστών. Οι δικηγόροι, όμως, που ξέρουν ακριβώς τα σημεία στα οποία ο πελάτης του έχει άδικο, μπορεί να τον προφυλάξει και να καταφέρει, τελικά, και να νικήσει. Μια πάγια πρακτική, άλλωστε, είναι να αναδεικνύεις πρώτος εκείνες τις πτυχές της υπόθεσης που δεν σε "βοηθούν": έτσι, γλιτώνεις τον αιφνιδιασμό, ενώ έχεις ακόμη το πλεονέκτημα να τις "φωτίσεις" και να τις ερμηνεύσεις όπως θες.

 

Επομένως, η φίλη σου (και εσύ) θα πρέπει να αποφύγετε δικηγόρους που θα σπεύσουν να σας πουν "πόσο δίκιο έχετε" και "θα τον τακτοποιήσουμε τον κόπανο". Αντίθετα, προτιμήστε δικηγόρους που θα σας κάνουν ΠΟΛΛΕΣ ερωτήσεις, ακόμη και δύσκολες και στενόχωρες. Η υπόθεση αφορά "έντονη αντιδικία": στο ακροατήριο θα ακουστούν πολύ χειρότερα πράγματα από τις ερωτήσεις του δικηγόρου και πρέπει να υπάρχει ψυχραιμία και κατάλληλη προετοιμασία.

 

3) Επίσης, οι σωστοί δικηγόροι δεν περιορίζονται να δηλώνουν ότι έχουν πείρα. Αντίθετα, δείχνουν στον υποψήφιο πελάτη τους δικαστικές αποφάσεις, από τις οποίες αποδεικνύεται ότι χειρίστηκαν με επιτυχία άλλες υποθέσεις.

Για αυτό, οπωσδήποτε, πρέπει Clelia να ζητήσετε να σας δείξει τέτοιες αποφάσεις.

 

4) Με τους δικηγόρους πρέπει να υπογράφεται πάντα συμφωνητικό. Από τη σύμβαση αυτή, θα προκύπτουν τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις όλων των μερών. Βάσει αυτής της σύμβασης, θα μπορείτε να απαιτείτε να έχετε πλήρη γνώση (και αντίγραφο) όλων των ενεργειών. Ακόμα, μπορείτε να προσφύγετε στο Πειθαρχικό του Δικηγορικού Συλλόγου, αν θεωρήσετε ότι η συμπεριφορά του δικηγόρου είναι αντιδεοντολογική (εκβίαση μεγαλύτερης αμοιβής, χρονοτριβή, σοβαρά σφάλματα, υπόνοιες δωροδοκίας).

--> Παρεμπιπτόντως, η φίλη σου -από μόνη της ή με τον νέο δικηγόρο της- μπορεί να διερευνήσει τις δυνατότητες να καταγγείλει στο Πειθαρχικό τον "πρώην" δικηγόρο της.

 

5) Τελικά, να προτιμήσετε ως δικηγόρο μία "ισορροπημένη" και "μετρημένη" προσωπικότητα. Υπάρχουν, δυστυχώς, πολλοί που αρέσκονται να κάνουν show στα δικαστήρια: φωνάζουν, ειρωνεύονται, πετάνε αστεϊσμούς και εξυπνάδες. Δυστυχέστερα, οι πελάτες τους -τη στιγμή του ακροατηρίου, βεβαίως - φαίνονται πολύ ευχαριστημένοι από τη μαχητικότητα του δικηγόρου τους. Οι δικηγόροι, βέβαια, της άλλης πλευράς συνήθως τρίβουν τα χέρια τους.

Τέτοιες συμπεριφορές είναι "αμερικανιές". Δεν βρισκόμαστε στο Νόμος και Τάξη. Η "έδρα" ΔΕΝ έχει καμία διάθεση για πυροτεχνήματα και υπερθεματίσεις. Η νομική δεν είναι πολιτική, είναι επιστήμη. Δεν είναι ρητορεία, είναι μαθηματικά.

 

Συνήθως αυτό που θέλουν να ακούσουν οι δικαστές είναι το εξής απλό: "Ισχυρίζομαι αυτό..., που στηρίζεται από αυτό... το πραγματικό γεγονός και συμφωνεί με αυτήν ... τη θέση της νομολογίας".

 

6) Τώρα στο ερώτημα: Για ποιο λόγο ένας δικηγόρος μπορεί να είναι καχύποπτος ακούγοντας μία τέτοια ιστορία; Σημαίνει ότι είναι ανήθικος, διεφθαρμένος, κυνικός ή οτιδήποτε;

Η δική μου απάντηση: Είναι έμπειρος.

 

Υπάρχει ένα μοτίβο, όχι σπάνιο, στα διαζύγια με αντιδικία. Η μία πλευρά (η μητέρα) επικαλείται σεξουαλική παρενόχληση του παιδιού (the mollestation charge, έτσι αποκαλείται διεθνώς.

Όταν κάποιος κατηγορείται για σεξουαλική παρενόχληση, δύσκολα μπορεί να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Κοινώς, είναι με την πλάτη στον τοίχο. Ακόμη, δυσκολότερα, φεύγει ο "λεκές": ακόμα και αν αθωωθεί, αυτή η σκιά θα τον ακολουθεί.

 

Για ποιο λόγο η μητέρα θα κατηγορήσει τον πατέρα για σεξουαλική παρενόχληση; Για ποιο λόγο να ποινικοποιηθεί ("σεξουαλική παρενόχληση") μια υπόθεση αστικού δικαίου ("διαζύγιο").

-Η ψυχολογία μιλάει για το "σύνδρομο της Μήδειας".

-Η ανθρωπολογία για το πώς μεταμορφώνονται οι άνθρωποι στα δύσκολα διαζύγια. Πραγματικά, είναι δύσκολο να το πιστέψεις αν δεν το έχεις δει με τα μάτια σου: πώς γίνεται ένας αξιοπρεπής πατέρας που αγαπά το παιδί του, να μηχανεύεται ένα σωρό τρόπους για να μη δώσει διατροπή, πώς γίνεται μία μητέρα που πράγματι νοιάζεται για το παιδί της, να βρίσκει τόοοοσα προσχήματα για να παρεμποδίσει την επικοινωνία παιδιού-πατέρα και να αδιαφορεί για το πόσο πληγώνει το παιδί της.

(Αυτή τη μετάλλαξη, που υποκινείται από έναν τοξικό συνδυασμό μίσους και υπερηφάνειας, την έζησα το 2007, την τελευταία φορά που χειρίστηκα οικογενειακές υποθέσεις. Αν δεν ήμουν αυτόπτης και αυτήκοος μάρτυρας τόσων πολλών ψεμάτων, θα έγραφα σήμερα διαφορετικά.)

-Η οικονομία επικεντρώνεται στα θέματα διατροφής: Βάσει νομολογίας, σε περίπτωση συναινετικού διαζυγίου, η διατροφή περιορίζεται στην κάλυψη των αναγκών του τέκνου. Για να καλύπτονται και οι ανάγκες του άλλου συζύγου, θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί το σχήμα του διαζυγίου με αντιδικία, όπου ο σύζυγος που θα αξιώνει τη διατροφή για τον εαυτό ΤΟΥ, θα πρέπει να αποδεικνύει ότι διέκοψε τη συμβίωση για εύλογη αιτία. Τέτοια εύλογη αιτία προσφέρουν οι ισχυρισμοί περί σεξουαλικής παρενόχλησης.

 

Αυτός είναι ο λόγος που συχνά εγκαταλείπεται η οδός του συναινετικού διαζυγίου (=διατροφή μόνο για το παιδί), την οποία είχε πάρει αρχικά το "ζευγάρι", και επιλέγεται -συνήθως από τη μητέρα- η οδός του διαζυγίου με αντιδικία (=διατροφή και για το παιδί και για την μητέρα). Στη δεύτερη αυτή περίπτωση, βέβαια, η μητέρα πρέπει να αποδείξει -μεταξύ άλλων- την εύλογη αιτία. Στο πλαίσιο αυτό, ενίοτε εκτοξεύονται κατηγορίες για "λεκτικτή-ψυχολογική-σωματική βία", "σεξουαλική παρενόχληση" κλπ.

 

Παραθέτω σχετικές δικαστικές αποφάσεις:

Εφετείο Λάρισας 30/2013:

"Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1389, 1390, 1391 και 1392 ΑΚ προκύπτει ότι

σε περίπτωση διακοπής της έγγαμης συμβίωσης, οπότε εξακολουθεί μεν ο μεταξύ των συζύγων

γάμος, αλλά δεν μπορεί να γίνει λόγος περί συνεισφοράς αυτών προς αντιμετώπιση των αναγκών

της οικογένειας, μεταξύ των οποίων και η αμοιβαία υποχρέωση των συζύγων για διατροφή, αφού

με τη διακοπή της συμβίωσης έπαυσε να υπάρχει και να λειτουργεί κοινός οίκος και να

δημιουργούνται οικογενειακές ανάγκες, εκείνος από τους συζύγους που διέκοψε την έγγαμη

συμβίωση για εύλογη αιτία δικαιούται από τον άλλο, ανεξαρτήτως του εάν είναι εύπορος ή άπορος,

διατροφή σε χρήμα, που προκαταβάλλεται μηνιαίως και υποκαθιστά τη συνεισφορά του υπόχρεου

υπό συνθήκες οικογενειακής ζωής. Συνεπώς, αυτός που μετέχει, με βάση την οικονομική του

δυνατότητα, στα βάρη του γάμου με ποσό μικρότερο από το ποσό συμμετοχής του άλλου

συζύγου δικαιούται, συντρεχόντων και των λοιπών προϋποθέσεων (διακοπή έγγαμης συμβίωσης,

εύλογη αιτία) διατροφή από τον τελευταίο, αφού και κατά τη διάρκεια του γάμου απολάμβανε

αυτός μέρος από τα εισοδήματα του άλλου. Το παραπάνω δικαίωμα υφίσταται και όταν η διακοπή

προήλθε από την πλευρά του υπόχρεου για διατροφή συζύγου, ακόμη και αν ο υπόχρεος

αναγκάστηκε στη διακοπή της συμβίωσης από παράπτωμα του δικαιούχου. Στην περίπτωση όμως

αυτή, αν το παράπτωμα του δικαιούχου της διατροφής συνιστά λόγο διαζυγίου, περιορίζεται η

έκταση της οφειλόμενης σε αυτόν από τον άλλον διατροφής στα απολύτως αναγκαία για τη

συντήρηση του (ελαττωμένη διατροφή), μετά από ένσταση του εναγομένου με αντίστοιχο προς

τούτο αίτημα. Εξ άλλου από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι το μέτρο της μετά τη διακοπή της

έγγαμης συμβίωσης οφειλόμενης στο δικαιούχο διατροφής, προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του

δικαιούχου όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί υπό συνθήκες οικογενειακής ζωής, σε συνδυασμό με

εκείνες που ανέκυψαν από τη χωριστή διαβίωση, λαμβανομένων υπόψη των εκατέρωθεν

οικονομικών δυνάμεων (βλ. ΑΠ 1061/12 ΤρΝομΠληρ ΔΣΑ, ΑΠ 132/03 Δνη 44. 1299)."

Άρειος Πάγος 773/2014

"Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1389, 1390 και 1391 Α.Κ. προκύπτει ότι

για τη θεμελίωση αξίωσης του ενός από τους συζύγους για καταβολή σ` αυτόν διατροφής σε χρήμα

από τον άλλο, μετά τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης, πρέπει ο ενάγων να επικαλείται και να

αποδεικνύει τη συζυγική ιδιότητα, τη διακοπή της συμβίωσης για εύλογη αιτία, ότι οι βιοτικές του

ανάγκες, λαμβανομένων υπόψη και των συνθηκών της χωριστής διαβίωσης, δικαιολογούν τον

προσδιορισμό της διατροφής στο ζητούμενο με την αγωγή χρηματικό ποσό, χωρίς να είναι

αναγκαίο και να εξειδικεύει τις ανάγκες αυτές, αναφέροντας και την απαιτουμένη για κάθε μία

δαπάνη, αλλά αρκεί μόνο να αναφέρει το συνολικό ποσό που απαιτείται για την κάλυψη των

αναγκών του αυτών. Εξάλλου δεν απαιτείται να διαλαμβάνεται στην αγωγή, ούτε στην απόφαση, η

αποτίμηση της συνεισφοράς του καθενός από τους συζύγους για την αντιμετώπιση των αναγκών

της οικογένειας, αφού η υποχρέωση για τη συνεισφορά αυτή υπάρχει όσο διατηρείται η έγγαμη

συμβίωση ενώ όταν αυτή διακοπεί, αντικαθίσταται με τη χρηματική διατροφή, που προσδιορίζεται

από τη σύγκριση των εκατέρωθεν οικονομικών δυνατοτήτων. Οι οικονομικές δυνάμεις των

διαδίκων συζύγων που προσδιορίζουν την αναλογία της συνεισφοράς καθενός απ` αυτούς στη

διατροφή αυτή δεν αποτελούν στοιχείο της αγωγής, αλλά ενδέχεται να αποτελέσουν τη βάση

σχετικής ένστασης του εναγομένου (ΑΠ 132/2003, ΑΠ 1382/2000). "

Εφετείο Θράκης 74/2014

"Από τις διατάξεις των άρθρων των άρθρων 1389,1390,1391, 1392 εδ.2 και 1495 ΑΚ

προκύπτουν τα εξής: Σε περίπτωση διακοπής της έγγαμης συμβίωσης, οπότε εξακολουθεί μεν ο

μεταξύ των συζύγων γάμος, αλλά δεν μπορεί να γίνει λόγος περί συνεισφοράς αυτών προς

αντιμετώπιση των αναγκών της οικογένειας, μεταξύ των οποίων και η αμοιβαία υποχρέωση των

συζύγων για διατροφή, αφού με τη διακοπή της συμβίωσης έπαυσε να υπάρχει και να λειτουργεί

κοινός οίκος και να δημιουργούνται οικογενειακές ανάγκες, εκείνος από τους συζύγους που για

εύλογη στο πρόσωπό του αιτία διακόπηκε η έγγαμη συμβίωση, δικαιούται από τον άλλο,

ανεξαρτήτως του εάν ο ένας είναι εύπορος και ο άλλος άπορος, διατροφή σε χρήμα, που

προκαταβάλλεται μηνιαίως και υποκαθιστά τη συνεισφορά του υπόχρεου υπό συνθήκες

οικογενειακής ζωής. Η υποχρέωση για καταβολή κατά μήνα διατροφής σε χρήμα, μετά τη διακοπή

της έγγαμης συμβίωσης, είναι συνέπεια της κατά το άρθρο 1389 ΑΚ υποχρέωσης συνεισφοράς των

συζύγων στην αμοιβαία διατροφή αυτών κατά τη διάρκεια του γάμου και δεν εξομοιώνεται με την

κατά τα άρθρα 1485 επ. ΑΚ διατροφή (Ολ.ΑΠ. 9/1991), ούτε με την κατά τα άρθρα 1442 επ. ΑΚ

οφειλόμενη μετά το διαζύγιο, υπάρχει δε και αν ακόμη ο υπόχρεος αναγκάστηκε στη διακοπή της

συμβίωσης από παράπτωμα του δικαιούχου. Στην τελευταία όμως αυτή περίπτωση, αν το

παράπτωμα του δικαιούχου της διατροφής συνιστά λόγο διαζυγίου, αναγόμενο σε υπαιτιότητα

αυτού, περιορίζεται η έκταση της οφειλόμενης σ` αυτόν από τον άλλο διατροφής στα απολύτως

αναγκαία για τη συντήρηση του (ελαττωμένη διατροφή) μετ` ένσταση του εναγομένου, για την

πληρότητα όμως της οποίας δεν αρκεί η παράθεση των παραπτωμάτων του ενάγοντος συζύγου,

αλλά απαιτείται και αντίστοιχο αίτημα όπως επίσης και προσδιορισμός από τον ενιστάμενο του

ποσού της κατ` αυτόν οφειλόμενης ελαττωμένης διατροφής. Εξάλλου, από τις ίδιες παραπάνω

διατάξεις των άρθρων 1389, 1390 και 1391 ΑΚ προκύπτει ότι, το μέτρο της μετά τη διακοπή της

έγγαμης συμβίωσης οφειλόμενης στο δικαιούχο διατροφής, προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του

δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν υπό συνθήκες οικογενειακής ζωής, σε συνδυασμό με εκείνες

που ανέκυψαν από τη χωριστή διαβίωση λαμβανομένων υπόψη των εκατέρωθεν οικονομικών

δυνάμεων μεταξύ των οποίων και η περιουσία (Ολ.Α.Π. 9/1991). Δεν απαιτείται δε, να αναφέρεται

στην αγωγή ούτε στην απόφαση με την οποία επιδικάζεται διατροφή, λόγω διακοπής της έγγαμης

συμβίωσης, η αποτίμηση της συνεισφοράς καθενός από τους συζύγους για την αντιμετώπιση των

αναγκών της οικογενείας. Οι οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων που προσδιορίζουν την αναλογία

συνεισφοράς καθενός από τους συζύγους στη διατροφή του δικαιούχου ενδέχεται να αποτελέσουν

τη βάση σχετικής ένστασης του εναγομένου, καταλυτικής εν όλω ή εν μέρει της αγωγής ( βλ ΑΠ

1028/2013)."

[Aimee]

Και ύστερα από όλο αυτό το σεντόνι, για τα περιστατικά που ανέφερες, υπάρχουν τα εξής ζητήματα:

 

Οι ιερωμένοι δεν παίρνουν μισθό παραπάνω από 900 €. Άρα, πώς ο πατέρας πλήρωσε τον δικηγόρο του, λάδωσε τον δικηγόρο της μητέρας και λάδωσε την Εισαγγελέα;

Τέτοια περιστατικά "λαδώματος" και "συγκάλυψης" υπάρχουν όταν ρέει -κυριολεκτικά- το χρήμα ή όταν κατηγορούμενος είναι άνθρωπος της υπερ-άρχουσας τάξης. Η Εκκλησία δεν θα προτάξει τα στήθη της και θα ασκήσει πιέσεις στην Εισαγγελία για έναν τυχαίο παπά της.

Εδώ, κάτι δεν πάει καλά...

 

Επίσης, αν ο δικηγόρος "λαδώθηκε" από την άλλη πλευρά, ΠΩΣ και έκανε τόσες πολλές ενέργειες, κοινοποιώντας τα ένδικα μέσα στην Εκκλησία και τόσους φορείς.

Συνήθως, αλάνθαστο δείγμα λαδώματος είναι η απραξία, όχι η υπερ-δραστηριοποίηση.

 

Υπάρχουν δικηγόροι που αμείβονται στις αναβολές; :

Και αμοιβές της τάξης των 600 €;

ΑΝ αυτά ισχύουν, και μόνο για αυτόν το λόγο, θα έπρεπε να γίνει άμεση αλλαγή δικηγόρου.

 

Η Εισαγγελέας πού κολλάει; Δεν έχω καταλάβει...

 

Είναι ορθό αυτό που είπε ο "πρώην" δικηγόρος: Μετά τη μήνυση για σεξουαλική παρενόχληση, το συναινετικό διαζύγιο μετατρέπεται σε διαζύγιο κατ' αντιδικία.

 

Από τα λεγόμενά σου, φαίνεται να υπάρχει μία σοβαρότατη παράλειψη του δικηγόρου: Άσκησε ή όχι ασφαλιστικά μέτρα για να ρυθμιστεί προσωρινά η επικοινωνία του παιδιού με τον πατέρα;

Αυτό είναι πολύ κρίσιμο!

Όταν υπάρχει σκιά παρενόχλησης, συνήθως τα δικαιώματα επικοινωνίας πλήττονται: αραιώνουν οι επαφές και γίνονται υπό την εποπτεία της μητέρας.

(Εννοείται ότι το (σχολικό) πρόγραμμα του παιδιού λαμβάνεται υπόψη!).

 

Η απόδειξη της σεξουαλικής παρενόχλησης.

Η διαδικασία μέσω της ΓΑΔΑ είναι εντελώς τυπική. Γίνεται σχεδόν μηχανιστικά, προκειμένου να εξακριβωθεί αν η υπόθεση είναι εντελώς στον αέρα ή υπάρχει πιθανότητα να αληθεύει.

Όταν έρθει η ώρα του ακροατηρίου, το δικαστήριο σχηματίζει άποψη βάσει ψυχιατρικής εκτίμησης από δημόσιο Νοσοκομείο.

Δηλαδή, θα πρέπει το παιδί να εκτιμηθεί από δημόσιο παιδοψυχίατρο. Αυτός θα κρίνει το κατά πόσον αυτά που ισχυρίζεται το παιδί τα πιστεύει γιατί έτσι έγιναν ή τα πιστεύει γιατί έτσι του υπέβαλε την ιδέα ο γονιός του. Ο παιδοψυχίατρος θα εκτιμήσει και το πώς κινείται το παιδί μαζί με κάθε έναν από τους γονιούς του. Θα δει και το αν το παιδί είναι πρόθυμο να ακολουθήσει ό,τι του πει η μητέρα στο όνομα μιας κακώς εννοούμενης αγάπης. Θα παρατηρήσει και το αν η οργή, ο φόβος και η καχυποψία προς τον πατέρα μειώνεται με το πέρας του χρόνου. Και άλλα πολλά! Τα παραπάνω αναφέρω εντελώς ενδεικτικά.

Στο δικαστήριο, συνήθως, οι γονείς φέρνουν ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ πραγματογνωμοσύνες από ιδιώτες ψυχιάτρους, δασκάλους κλπ. Αυτό δεν σημαίνει ότι και οι δικαστές θα τις δεχτούν.

Μετά, το έγκλημα της σεξουαλικής παρενόχλησης είναι "ιδιαίτερο". Δείγματα στο παρελθόν από τον ένοχο πρέπει να υπήρχαν. Ένας "άνθρωπος" που διαπράττει τέτοιο ειδεχθές έγκλημα σε βάρος του ίδιου του του παιδιού, σίγουρα το έχει κάνει στο παρελθόν και θα το ξανακάνει στο μέλλον. Είναι αρρωστημένες ανίατες περιπτώσεις... Ωστόσο, δείγματα και για μη φυσιολογική εξέλιξη (στενοχώρια, πίεση) του παιδιού πρέπει να υπήρχαν...

 

Τελικά, αυτές οι καταστάσεις είναι πολύ δύσκολες. Και τα όρια του θύτη και του θύματος δυσδιάκριτα. Συνηθέστατα, η δικαιοσύνη ακολουθεί συντηρητική στάση (στη λογική "και αν όμως...) και άριστα πράττει. Οι συνέπειες φαίνονται άμεσα: αποξένωση παιδιού από τον πατέρα, απόρριψη και ψυχολογικά προβλήματα που θα έχει σίγουρα το παιδί, όταν θα μάθει / καταλάβει την "αλήθεια". Η αλήθεια (χωρίς εισαγωγικά) βγαίνει στην επιφάνει δεκαετίες αργότερα: όταν το παιδί διαβάσει τη δικαστική απόφαση για το διαζύγιο των γονιών του και όταν δει την εξέλιξη της ζωής του πατέρα και της μητέρας του. (Αν ο πατέρας, μετά το διαζύγιο, ξαναπαντρευτεί και αποκτήσει και άλλα παιδιά, που μεγαλώσουν ευτυχισμένα μαζί του, τότε το παιδί του πρώτου γάμου θα καταλάβει αν ο πατέρας του ήταν ή όχι "εγκληματίας".).

*Clelia, μάλλον σε έχω κάνει "μπουρλότο".

Έχει τύχει όμως να ακούσω την περίπτωση που περιγράφεις αλλά και την περίπτωση πατέρα που μισούσε τόσο πολύ την πρώην γυναίκα του που ξαναέφτιαξε τη ζωή της και είχε βαλθεί σε τέτοιο βαθμό να της την ξανακαταστρέψει που παρακινούσε το παιδί τους να καταγγέλλει δήθεν παρενόχληση από τον πατριό.

Οι άνθρωποι έχουν πολλά πρόσωπα.

[ekavi_]

Aimee, με έχεις καθηλώσει με την ανάλυσή σου.

 

Clelia, ένας σωστός δικηγόρος θα διερευνήσει όλες αυτές τις πτυχές.

[Clelia]

Aimee σε ευχαριστώ ΠΟΛΥ για την απαντηση σου. Δεν μπορώ να γράψω αυτά που θέλω απο το κινητό μου. Μετά τις 3 θα εχω πρόσβαση σε η/υ κ θα σου τα πω αναλυτικά.

Υπάρχει άφθονο χρημα απο την πλευρά του, οχι απο την δουλειά του.

θα σου απαντήσω σε όλα σε λίγες ώρες!!

Δεν με έχεις κάνει μπουρλότο παντως

[χαρουλα#]

Κλέλια , δεν είμαι νομικός ,δεν μπορώ να βοηθήσω.

 

Ένα ειναι το μόνο σίγουρο : οτι αυτά συμβαίνουν δίπλα μας ,κορίτσια , και δεν παίρνουμε χαμπάρι...

 

Ναί , μπορεί και να τον καλύπτουν τον παπά , μπορεί και να έχει περιουσία & να λαδώνει (άμα λάχει) τους δικηγόρους!

 

Μπορεί να έχει κι άλλους φίλους ανώμαλους και να εξαγοράζει την προστασία τους!

 

Πολλά μπορεί.....

 

Εύχομαι αυτά τα τέρατα να εξαφανιστούν απο προσώπου γης.

 

Μπράβο σου που βοηθάς την κοπέλα.Αν , όπως είπε και η aimee , είναι όλα προϊόντα της φαντασίας της φίλης σου , δεν φταις εσύ.Εσύ κάνεις το καθήκον σου , ως φίλη , άνθρωπος και μητέρα.

 

Καλά ξεμπερδέματα και κάθε κατεργάρης να πάει εκεί που του αξίζει.

[BabyCute]

Α ρε Aimee αν ήσουν λονδινο εσένα θα έπαιρνα για δικηγόρο!!!!!

[Little Monkey]

Εγώ πάλι δεν μπορώ να καταλάβω τι διαφορά είχε η απάντηση της Λεμονιάς (που τα άκουσε κανονικά ΚΑΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ από την αγανακτισμένη θεματοθέτρια) από την απάντηση της Aimee που εξέφρασε ουσιαστικά τις ίδιες επιφυλάξεις μόνο που τις δικαιολόγησε με δικηγορικούς όρους...

 

Α ρε Aimee αν ήσουν λονδινο εσένα θα έπαιρνα για δικηγόρο!!!!!

Είναι τελείως διαφορετικό το νομικό πλαίσιο στην Αγγλία. Αν ψάχνεις δικηγόρο βρες καλύτερα κάποιο ντόπιο που ξέρει την αγγλική νομοθεσία (στο λέω γιατί ακούω πολλούς που λένε ψάχνω Έλληνα δικηγόρο ή Έλληνα λογιστή).

 

Αν δεν ψάχνεις δικηγόρο, αγνόησε το σχόλιο

[Aimee]

Επειδή λες ότι είναι πολύ δύσκολη η οικονομική κατάσταση της μητέρας και επειδή η υπόθεση είναι σύνθετη και πολυεπίπεδη, και δύσκολα θα βρεθεί δικηγόρος που θα μπορεί να αναλάβει -όσο και αν το θέλει- δωρεάν όλο αυτό το τρέξιμο, η καλύτερη λύση είναι να απευθυνθείτε σε συλλόγους (και ΜΚΟ), που έχουν δικηγόρους. Αυτοί οι δικηγόροι έχουν συνήθως εξασφαλίσει τα "προς το ζην" και μπορούν να βοηθήσουν είτε αφιλοκερδώς είτε παραπέμποντας στους κατάλληλους (έμπιστους, τίμιους και ανθρώπινους) δικηγόρους.

Το "Χαμόγελο του Παιδιού" είναι μία πολύ καλή αρχή.

Υπάρχει και ο Συνήγορος του Παιδιού, για γενικές κατευθύνσεις και για άσκηση πίεσης στην Εκκλησία, εφόσον υπάρχει συγκάλυψη.

Υπάρχει και η "ΕΛΙΖΑ".

 

* Clelia, σε ευχαριστώ.

[Aimee]

....Αν , όπως είπε και η aimee , είναι όλα προϊόντα της φαντασίας της φίλης σου , δεν φταις εσύ.Εσύ κάνεις το καθήκον σου , ως φίλη , άνθρωπος και μητέρα.

 

Καλά ξεμπερδέματα και κάθε κατεργάρης να πάει εκεί που του αξίζει.

 

"Προϊόντα της φαντασίας" μπορεί να είναι, αν ο άνθρωπος σκέφτεται με ισορροπημένο τρόπο.

Μπορεί όμως να είναι ΤΟΣΟ πληγωμένος, που αναζητά να πληγώσει τον άλλο, ακόμη και αν ο "άλλος" είναι το παιδί του.

 

Babycute, αχρείαστοι οι δικηγόροι!!!

Για να μην υπάρχουν υπόνοιες, εγώ ΔΕΝ είμαι κατάλληλος δικηγόρος για τέτοιες υποθέσεις. Το αντιλήφθηκα πριν από 7 χρόνια και απέχω πεισματικά έκτοτε από οικογενειακά-κληρονομικά-ποινικά. Επίσης, για να μην θεωρηθεί ότι διαφημίζω κάποιον, ΔΕΝ πρόκειται να προτείνω κανένα δικηγόρο σε κανένα μέλος. Ανέφερα απλώς κάποιες "κατευθυντήριες οδηγίες" και είμαι βέβαιη ότι ο καθένας μπορεί να κάνει τη σωστή επιλογή.

(Δεν κρατήθηκα βέβαια για τον πασίγνωστο δικηγόρο. )

[ekavi_]

Εγώ πάλι δεν μπορώ να καταλάβω τι διαφορά είχε η απάντηση της Λεμονιάς (που τα άκουσε κανονικά ΚΑΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ από την αγανακτισμένη θεματοθέτρια) από την απάντηση της Aimee που εξέφρασε ουσιαστικά τις ίδιες επιφυλάξεις μόνο που τις δικαιολόγησε με δικηγορικούς όρους...

 

 

Συμφωνώ και εγώ. Δεν καταλαβαίνω τι πυροδότησε την αγανάκτηση προς τη Λεμονιά. Δεν είπε κάτι προσβλητικό...

[BabyCute]

 

Είναι τελείως διαφορετικό το νομικό πλαίσιο στην Αγγλία. Αν ψάχνεις δικηγόρο βρες καλύτερα κάποιο ντόπιο που ξέρει την αγγλική νομοθεσία (στο λέω γιατί ακούω πολλούς που λένε ψάχνω Έλληνα δικηγόρο ή Έλληνα λογιστή).

 

Αν δεν ψάχνεις δικηγόρο, αγνόησε το σχόλιο

 

Έλα ρε φιλενάδα δεν ψάχνω κοπλιμεντο εκανα στη κοπέλα

Και εχω ήδη Άγγλο λογιστή

[Little Monkey]

Ξέρεις τι λένε για τους δικηγόρους... αχρείαστοι να'ναι

 

Aimee, γενικά μιλάω, μην το πάρεις προσωπικά.

[BabyCute]

"Προϊόντα της φαντασίας" μπορεί να είναι, αν ο άνθρωπος σκέφτεται με ισορροπημένο τρόπο.

Μπορεί όμως να είναι ΤΟΣΟ πληγωμένος, που αναζητά να πληγώσει τον άλλο, ακόμη και αν ο "άλλος" είναι το παιδί του.

 

Babycute, αχρείαστοι οι δικηγόροι!!!

Για να μην υπάρχουν υπόνοιες, εγώ ΔΕΝ είμαι κατάλληλος δικηγόρος για τέτοιες υποθέσεις. Το αντιλήφθηκα πριν από 7 χρόνια και απέχω πεισματικά έκτοτε από οικογενειακά-κληρονομικά-ποινικά. Επίσης, για να μην θεωρηθεί ότι διαφημίζω κάποιον, ΔΕΝ πρόκειται να προτείνω κανένα δικηγόρο σε κανένα μέλος. Ανέφερα απλώς κάποιες "κατευθυντήριες οδηγίες" και είμαι βέβαιη ότι ο καθένας μπορεί να κάνει τη σωστή επιλογή.

(Δεν κρατήθηκα βέβαια για τον πασίγνωστο δικηγόρο. )

 

 

Λοιπόν τον ειχα γνωρίσει τον πασίγνωστο δικηγόρο πριν καμμια δεκαπενταριά χρόνια... Σκέτος κουκλος! Αν και δεν ξερω πως ειναι τωρα

 

Εμενα παντως Aimee με έβαλες σε υποψίες! Ειδικα οταν απο οτι καταλαβα η μητερα ηθελε ήδη να πάρει διαζύγιο!!! Και μου κανει εντύπωση που δεν πήγε ουτε να κανει μυνηση, αλλα ουτε και να του βγάλει τα ματια (εγω θα τον ειχα τεμαχιασει!!)

Μην με παρεξηγήσει η θεματοθετρια αλλα καλο ειναι να είμαστε λιγο καχύποπτοι!! Στην τελική ετςι όπως ειναι τα νομικά σύστηματα των περισσότερων χωρών χλωμό ο τύπος να παει φυλακή για κατι τέτοιο... Ενώ αν υπήρχε μια εξεταςη απο γιατρο, ενα βίντεο, κατι τελωσπαντων τα πραγματα θα ηταν διαφορετικα..

[Clelia]

Αimee, 15.00 σου είπα, δεν έχεις παράπονο.

 

Είναι πολύ χρήσιμες οι συμβουλές σου σχετικά με την επιλογή δικηγόρου, όντως κάποια πράγματα δεν τα ήξερα κ δεν τα είχα σκεφτεί... Της το είπα να τον αποφύγει τον μεγαλοδικηγόρο, δική μου ήταν εξαρχής αυτή η φαεινή ιδέα.

 

Σίγουρα δεν μπορείς να ξέρεις τι έχει γίνει, επειδή εγώ σου τα λέω. Εγώ όμως μπορώ να ξέρω τι έγινε με την φίλη μου κ πώς το έμαθε.

 

Καταρχήν ο μπαμπάς είχε δείξει σημάδια που εμείς θεωρήσαμε ανωριμότητα/βλακεία. Δλδ το θεωρούσε πολύ αστείο όταν το παιδί ήταν 2-3 χρονών κ είχε περιέργεια για το φύλο του, του έπιανε τα γεννητικά του όργανα. Αυτό το είχε πάθει κ η Ελισάβετ μου, έπιανε τα γεννητικά όργανα του φίλου μου κ τον ρωτούσε "Γιατί έκανες κακά πάνω σου?". Εμείς βέβαια της εξηγήσαμε τις 2 φορές που έγινε ότι δεν έκανε κακά του, αυτό είναι το πουλάκι του κ δεν το πιάνουμε, γενικά δεν πιάνουμε ανθρώπους εκεί που είναι το βρακάκι τους κ ούτε τους αφήνουμε να μας πιάνουν μπλαμπλαμπλα. Ο συγκεκριμένος μπαμπάς όμως της έλεγε "Κάντο πάλι" κ γελούσε! Κ τέτοια κουλά έκανε, μας εκνεύριζε αυτό αλλά λέγαμε "τι μλκας είναι, τι βλακείες κάνει". Ούτε κατά διάνοια όμως δεν πέρασε από το μυαλό μας ότι θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο.

 

Επίσης εκείνη την ημέρα που το έμαθε η μαμά, που της το είπε η κόρη της κ μέχρι να πάει την μικρή σε ψυχολόγους κλπ η κοπέλα ήλπιζε ότι αυτά είναι αποκυήματα της φαντασίας της κ αντίδραση στο άσχημο κλίμα που επικρατούσε στο σπίτι.

 

Η μαμά δεν επιθυμεί καμία διατροφή για την ίδια, εδώ καλά καλά δεν της δίνει 150 ευρώ που είχαν συμφωνήσει για το παιδί. Απλά θέλει να μην μένει μόνη η κόρη της με αυτόν τον μπαμπά.

[Clelia]

Συνεχίζω παίρνοντας με την σειρά τις ερωτήσεις σου:

 

Όπως σου έγραψα κ προηγουμένως, ο μπαμπάς έχει απίστευτο χρήμα από την πλευρά της μαμάς του. Πολύ χρήμα, άσε...

 

Ο δικηγόρος της μαμάς δεν κοινοποίησε κάτι. Η μαμά τα κοινοποιούσε, αφού προηγουμένως είχε ρωτήσει τον δικηγόρο της.

 

Ο δικηγόρος της έπαιρνε κανονικότατα χρήματα, ακόμα κ άμα η δίκη έπαιρνε αναβολή. Στην αρχή της έπαιρνε 300 ευρώ την φορά, μετά έδωσε κάποιες φορές 600 ευρώ, κάποιες 800 ευρώ κ μετά 1000 ευρώ την φορά. Κ μάλιστα της έλεγε αυτός ότι όταν η δίκη έχει μάρτυρες, αυξάνεται η αμοιβή του. Μόλις της μίλησα στο τηλ κ μου τα είπε αυτά. Είναι σίγουρο δλδ, δεν έχω παρανοήσει κάτι.

 

Η Εισαγγελέας ανηλίκων που έχει αναλάβει την υπόθεση αυτή, την πήρε τηλ τον Ιούλιο κ της έλεγε αδιανόητα πράγματα, της φώναζε ότι είναι απαράδεκτη μαμά επειδή: το παιδί είχε κολλήσει ψείρες (την ίδια μέρα που το είδε η φίλη μου, της έβαλε αντιψειρικά κλπ), επειδή το παιδί είχε πάθει σταφυλόκοκκο στο χεράκι του (που το πήγε στον παιδίατρο άμεσα κ αντιμετωπίστηκε). Δεν σου κάνω πλάκα, μία εισαγγελέας θεωρούσε απαράδεκτη μία μαμά επειδή το παιδί της κάποτε κόλλησε ψείρες κ κάποτε έπαθε σταφυλόκοκκο. Άμα αυτό δεν "φωνάζει" ότι κάτι τρέχει κ είναι μιλημένη η Εισαγγελέας, ε τι να πω. Κ άλλα διάφορα της έχει κάνει, με αποκορύφωμα αυτό που έγραψα ότι πρέπει το παιδί να βρίσκεται στις 16.00 όπου θέλει ο μπαμπάς, ενώ σχολάει 16.15!!! Ναι έτσι έγινε! Κ εκεί κατάλαβε πλέον η κοπέλα ότι κ ο δικηγόρος της είναι μιλημένος. Διότι όταν το άκουσε η μαμά, τους είπε πως δεν είναι εφικτό να ζητάνε τέτοια παράλογα πράγματα, πώς είναι δυνατόν να πηγαίνει το παιδί κάπου, 15' προτού να σχολάσει. Κ είπε ο δικηγόρος της εκείνη την στιγμή: Να πάρεις ταξί να πας! Ωραία υπεράσπιση, εεε? Πες μου τώρα την γνώμη σου για αυτή την εισαγγελέα! Είχαν συνάντηση οι γονείς με τους δικηγόρους στο γραφείο της εισαγγελέως κ εκεί ειπώθηκαν αυτά!

 

Κ για να σε εξοργίσω λίγο: όχι ΔΕΝ έχει κάνει ασφαλιστικά μέτρα για να ρυθμιστεί η επικοινωνία του παιδιού με τον πατέρα. Η κοπέλα του το ζήτησε αλλά ο δικηγόρος της είπε ότι ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ η ίδια να κάνει ασφαλιστικά μέτρα επειδή έχει προλάβει λέει κ έχει κάνει ασφαλιστικά κ αγωγές ο μπαμπάς, κ επειδή έχει η μαμά την επιμέλεια ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να κάνει ασφαλιστικά μέτρα. Αυτό στέκει ρε Aimee??

 

Όντως η επικοινωνία του παιδιού γίνεται μόνο με την παρουσία της μαμάς, αλλά όπου του καπνίσει του μπαμπά, κ είπαμε: 15' προτού σχολάσει το παιδί. Άσε που 8/10 φορές τις στήνει, δεν πηγαίνει αυτός στα ραντεβού που ο ίδιος ζητάει. Κ κάνει κ χουνέρια, τους λέει να συναντηθούν σε αλλοπρόσαλα μέρη, 13-20χλμ μακριά από το σπίτι της μαμάς, τρέχουν με τα ΜΜΕ οι 2 τους κ δεν εμφανίζεται στην καλύτερη. Στην χειρότερη έχει πάει την ίδια στιγμή στο αστυνομικό τμήμα της γειτονιάς του κ λέει ψέματα ότι τις περίμενε στο τάδε σημείο, αυτές δεν ήρθαν κ να οι μηνύσεις κ τα αυτόφωρα.

 

Η πραγματογνωμοσύνη είναι από δημόσιο παιδοψυχίατρο, η Εισαγγελέας όμως την αμφισβητεί. Ο μπαμπάς δεν πήγε στο ραντεβού που του είχε κλείσει ο παιδοψυχίατρος για να δει πώς κινείται το παιδί μαζί του. Ούτε σε άλλο ραντεβού όπου κ οι 2 γονείς με το παιδί έπρεπε να πάνε στον παιδοψυχίατρο. Η μαμά βέβαια πήγε. Όσες φορές της ζητήθηκε.

 

Ναι υπήρχαν δείγματα το παιδί ότι κάτι έτρεχε, νομίζω (ελπίζω) η παρενόχληση να μην γινόταν αρκετό καιρό. Διότι η μικρή το είπε στην μαμά της ότι είχε γίνει κάποιες φορές κ της είπε ποιες φορές θυμόταν ότι η μαμά ήταν στο σπίτι, έκανε μπάνιο, μαγείρευε κλπ. Με λεπτομέρειες!

 

Η μαμά είχε απευθυνθεί στο Χαμόγελο του παιδιού, αλλά δεν αναλαμβάνουν υποθέσεις σαν την δική της. Θα της πω για τον Συνήγορο του Παιδιού. Για την Ελίζα της το είπα από χθες.

 

Η μαμά είναι που αποφάσισε να χωρίσει, πριν μάθει για την παρενόχληση. Μάλιστα τα είχαν συζητήσει κ ΘΑ το έβαζαν μπρος, αλλά ήθελαν να το καθυστερήσουν για να δουν τι μπορεί να γίνει με την δουλειά του μπαμπά ώστε να μην την χάσει.

Οπότε δεν υπάρχει πικρία ούτε διεκδικεί περισσότερα χρήματα.

Σου λέω μέχρι τελευταία στιγμή λέγαμε πως δεν είναι αλήθεια, αντίδραση του παιδιού στο επερχόμενο διαζύγιο είναι... Έλα όμως που ήταν.

[Clelia]

Και μου κανει εντύπωση που δεν πήγε ουτε να κανει μυνηση, αλλα ουτε και να του βγάλει τα ματια (εγω θα τον ειχα τεμαχιασει!!)

Μην με παρεξηγήσει η θεματοθετρια αλλα καλο ειναι να είμαστε λιγο καχύποπτοι!! Στην τελική ετςι όπως ειναι τα νομικά σύστηματα των περισσότερων χωρών χλωμό ο τύπος να παει φυλακή για κατι τέτοιο... Ενώ αν υπήρχε μια εξεταςη απο γιατρο, ενα βίντεο, κατι τελωσπαντων τα πραγματα θα ηταν διαφορετικα..

 

Καλέ φυσικά κ του έκανε αγωγή για την παρενόχληση της μικρής. Δεν του έβγαλε τα μάτια, του επιτέθηκε όμως.

Εξέταση υπάρχει από παιδοψυχίατρο, σε ιατροδικαστή σου είπα γιατί δεν πήγε, θα φαινότανε άμα υπήρχε ρήξη του υμένα (αρρωσταίνω κάθε φορά που το σκέφτομαι). Κ από την στιγμή που δεν υπήρχαν αυτές οι ενδείξεις, προτίμησε η μαμά να μην βάλει το παιδί στην διαδικασία αυτής της εξέτασης.

Βίντεο όχι δεν υπάρχει.

[ekavi_]

Καλέ ο δικηγόρος της μήπως είναι φίλος του συζύγου; μου κάνει εντύπωση... Που πήγε και τον βρήκε;

[Clelia]

Καλέ ο δικηγόρος της μήπως είναι φίλος του συζύγου; μου κάνει εντύπωση... Που πήγε και τον βρήκε;

 

Όχι δεν είναι γνωστός του.

Ήταν στο νομικό συμβούλιο προηγούμενης εργασίας της.

Βλάκας! Από την αρχή της το έλεγα, δεν μου άρεσαν οι ενέργειές του.

[ekavi_]

Όχι δεν είναι γνωστός του.

Ήταν στο νομικό συμβούλιο προηγούμενης εργασίας της.

Βλάκας! Από την αρχή της το έλεγα, δεν μου άρεσαν οι ενέργειές του.

 

Αχ, μωρέ... εχω γνωρίσει και εγώ κατά τον ίδιο τρόπο νομικούς που αν θελήσεις ποτέ να καταδικαστείς, θα στους συστήσω να σε εκπροσωπήσουν.:lol:

 

Αλλαγή δικηγόρου άμεσα και επιλογή σύμφωνα με τις συμβουλές της Aimee.

[ZWH]

Aν και δεν ειμαι δικηγορος και νομιζω οτι θα στο πει και η κοπελα μας, το παιδι το παιρνει ο μπαμπας απο εκει που εχει οριστει με το συμφωνητικο ή οτι αλλο τελοσπαντων υπαρχει...ουτε 10 χλμ μακρια ουτε 15... και το παιδι επιστρεφει εκει που εχει οριστει την ωρα που εχει οριστει...

Επισης.. δεν ξερω τι λεει η φιλη σου για το χαμογελο του παιδιου, ομως πριν 1 μηνα περιπου που ηρθαν και μας μιλησαν σε κατι μαθηματα που πηγαινω το θεμα ηταν ακριβως αυτο η κακοποιηση του παιδιου. Μας ειπαν και περιστατικα που τους ετυχαν αλλα και για τις αντιδρασεις γονιων ενω ηταν οι ιδιοι μπροστα στο δικαστηριο....

Επισης θυμαμαι που μας ειπαν περιπτωση που ψυχολογοι εκαναν ερωτησεις σε 5χρονο παιδι και το ιδιο ειχε χρησιμοποιήσει την λεξη "διεισδυση"!!!!

Ευχομαι να πανε ολα καλα και να βρεθει ακρη.

[Clelia]

Aν και δεν ειμαι δικηγορος και νομιζω οτι θα στο πει και η κοπελα μας, το παιδι το παιρνει ο μπαμπας απο εκει που εχει οριστει με το συμφωνητικο ή οτι αλλο τελοσπαντων υπαρχει...ουτε 10 χλμ μακρια ουτε 15... και το παιδι επιστρεφει εκει που εχει οριστει την ωρα που εχει οριστει...

Επισης.. δεν ξερω τι λεει η φιλη σου για το χαμογελο του παιδιου, ομως πριν 1 μηνα περιπου που ηρθαν και μας μιλησαν σε κατι μαθηματα που πηγαινω το θεμα ηταν ακριβως αυτο η κακοποιηση του παιδιου. Μας ειπαν και περιστατικα που τους ετυχαν αλλα και για τις αντιδρασεις γονιων ενω ηταν οι ιδιοι μπροστα στο δικαστηριο....

Επισης θυμαμαι που μας ειπαν περιπτωση που ψυχολογοι εκαναν ερωτησεις σε 5χρονο παιδι και το ιδιο ειχε χρησιμοποιήσει την λεξη "διεισδυση"!!!!

Ευχομαι να πανε ολα καλα και να βρεθει ακρη.

 

Κ εγω ετσι ηξερα. Μεχρι προτινος ερχοταν αυτος σπιτι της μικρης. Στην τελευταια συναντηση που ειχαν οι γονεις στο γραφειο της Εισαγγελεως με τους δικηγορους τους, αυτο αποφασισε η κυρια Εισαγγελεας! ΟΠΟΥ του καπνισει του πατερα κ αμα δεν προσελθουν μαμα κ κορη τοτε αυτος να της κανει μηνυση!

Μολις την πηρα τηλ για να μην γραφω κατι που δεν ισχυει: της ειπαν οτι δεν μπορουν να μπουν αναμεσα στους 2 γονεις. Δλδ θα εκαναν πραγματα αμα το παιδι ειχε 1 γονεα η αμα κ οι 2 γονεις πηγαιναν εκει για να καταγγειλουν πχ κακοποιηση του παιδιου τους απο καποιον τριτο. Ειναι πολυ σιγουρο αυτο που λες? Διοτι μπορει να επεσε σε ασχετο η να μην καταλαβε καλα. Να της πω να ξαναπαρει τηλ?

[Aimee]

Κλέλια μπαίνω μόνο για να σου πω ότι κοιτάζω 2-3 πράγματα (γιατί δεν έχω πια τριβή και δεν θέλω να πω καμιά κοτσάνα) και αύριο το πρωί θα σου απαντήσω λεπτομερώς.