Η ΝΟΣΟΣ ΤΩΝ ΧΟΙΡΩΝ-ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΕΠΙΔΗΜΙΑΣ.....

[vagos789]

Το ποιόν θεωρεί κάποιος σοβαρό είναι τελείως υποκειμενικό. Εσύ π.χ. είσαι με τον Τριχόπουλο και μόνο όταν μιλάει αυτός ακούς (κατά δική σου δήλωση).

Το θέμα μας είναι ΤΙ ΛΕΝΕ οι σοβαροί (και μη) και πως αυτά μπορούμε να τα διασταυρώσουμε.

Και η Στάη έφτιαξε πόρταλ και λέει τα δικά της. Το θέμα μας είναι ότι όλα αυτά τα πόρταλ είναι ανθρώπων επωνύμων (σοβαρών ή μη, είπαμε αυτό είναι υποκειμενικό) και αυτά που λένε είναι στη κρίση του καθενός και είναι ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΟΥΣ.

Άλλο πράγμα το blog και άλλο ένα "ενυπόγραφο" πόρταλ (συγνώμμη που γίνομαι κουραστική όταν ξαναλέω το ίδιο πράγμα).

 

Φυσικα και "ειμαι" με τον Τριχοπουλο, θεωρω την γνωμη του υπερανω δημοσιογραφων και οποιουδηποτε αλλου του συναφιου για απολυτως αντικειμενικους λογους,δεν συγκρινουμε ποτέ χρυσάφι με κόπρανα.

 

Συμφωνω οτι ειναι αλλο ενα blog απο ενα ενυπόγραφο portal,ομως δυστυχως η πραξη πολλες φορες μας διαψευδει αφου τα portals στο κυνηγι των ειδησεων αναμασανε άκριτα οτι βλακεια βρουν απο blogs,ενω οι και οι ίδιοι οι δημοσιαγραφοι σπανια εχουν καποιο σεβαστο επιπεδο έτσι ωστε να εχουν κριση και ηθικους φραγμους.

[balabol]

Φυσικα και "ειμαι" με τον Τριχοπουλο, θεωρω την γνωμη του υπερανω δημοσιογραφων και οποιουδηποτε αλλου του συναφιου για απολυτως αντικειμενικους λογους,δεν συγκρινουμε ποτέ χρυσάφι με κόπρανα.

 

Συμφωνω οτι ειναι αλλο ενα blog απο ενα ενυπόγραφο portal,ομως δυστυχως η πραξη πολλες φορες μας διαψευδει αφου τα portals στο κυνηγι των ειδησεων αναμασανε άκριτα οτι βλακεια βρουν απο blogs,ενω οι και οι ίδιοι οι δημοσιαγραφοι σπανια εχουν καποιο σεβαστο επιπεδο έτσι ωστε να εχουν κριση και ηθικους φραγμους.

 

Αυτό όλο που λες είναι ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ, η δική σου άποψη.

Μόνο σου είπες ότι ΘΕΩΡΕΙΣ την άποψη του Τριχόπουλου υπεράνω όλων για ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ.

Εφόσον όμως η ιατρική κοινότητα διχάζεται επί του θέματος, η παρενέργειες του εμβολίου (γιατί γι'αυτό γίνεται ο τζερτζελές) δεν είναι ΟΛΕΣ γνωστές, δεν υπάρχει πλέον κάποιος να μιλήσει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ. Θεωρεί ότι η άποψή του είναι σωστή, και γι'αυτόν έτσι είναι.

Κάπου διάβασα ότι ο Ανευλαβής προμοτάρει να κάνει ο κόσμος το εμβόλιο αλλά αυτός δεν το έχει κάνει? Τώρα να πω ότι αυτός ο άνθρωπος μιλάει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ?

 

Εσύ τουλάχιστον Βάγγο, πήγες και το'κανες (κατά δική σου δήλωσή πάλι), ο Ανευλαβής γιατί μιλάει?

Αλήθεια ο Τριχόπουλος το'κανε το εμβόλιο (σοβαρά ρωτάω). Γιατί αν δεν το'χει κάνει, τότε πρέπει να αναρωτηθείς κάποα πράγματα.

[UFO]

δεν συγκρινουμε ποτέ χρυσάφι με κόπρανα.

 

.

συμφωνω είναι πάντα λαθος αυτες οι συγκρήσεις ...αλλα

εμμμ.χμ... ποιοι ειναι τα κόπρανα ?

[vagos789]

Αυτό όλο που λες είναι ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ, η δική σου άποψη.

Μόνο σου είπες ότι ΘΕΩΡΕΙΣ την άποψη του Τριχόπουλου υπεράνω όλων για ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ.

Εφόσον όμως η ιατρική κοινότητα διχάζεται επί του θέματος, η παρενέργειες του εμβολίου (γιατί γι'αυτό γίνεται ο τζερτζελές) δεν είναι ΟΛΕΣ γνωστές, δεν υπάρχει πλέον κάποιος να μιλήσει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ. Θεωρεί ότι η άποψή του είναι σωστή, και γι'αυτόν έτσι είναι.

Κάπου διάβασα ότι ο Ανευλαβής προμοτάρει να κάνει ο κόσμος το εμβόλιο αλλά αυτός δεν το έχει κάνει? Τώρα να πω ότι αυτός ο άνθρωπος μιλάει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ?

 

Εσύ τουλάχιστον Βάγγο, πήγες και το'κανες (κατά δική σου δήλωσή πάλι), ο Ανευλαβής γιατί μιλάει?

Αλήθεια ο Τριχόπουλος το'κανε το εμβόλιο (σοβαρά ρωτάω). Γιατί αν δεν το'χει κάνει, τότε πρέπει να αναρωτηθείς κάποια πράγματα.

 

Eχω επιλεξει να ακουω τον Τριχοπουλο γιατι αντικειμενικα η γνωμη του εχει μεγαλη βαρυτητα,αν καποιος θεωρει πχ οτι ο Μακης Ζουγκλας ειναι πιο αξιοπιστη πηγη δεν εχει αντικειμενα επιχειρηματα να μου παραθεσει γι αυτη την επιλογη του,ειναι μια επιλογη του και ειναι σεβαστη,πλην ομως δεν αντεχει σοβαρης κριτικης και επιστημονικου διαλογου.

 

Ο Ανευλαβης δεν ξερω τι εχει κανει και τι οχι ,ο Τριχοπουλος εχει δηλωσει live στην καμερα οτι το εχει κανει.

 

Σε οτι αφορα την επιστημονικη κοινοτητα, να διευκρινησω εκ νεου οτι το φαινομενο η επιστημονικη κοινοτητα να ταυτιζεται απολυτα σε ενα οποιοδήποτε θεμα ειναι σχεδον ανύπαρκτο,απλως σε (μαλλον ελαχιστα) θεματα οι διαφωνίες ειναι λίγες ή μη επουσιώδεις.

Προσωπικα εκρινα οτι σοβαρες και τεκμηριωμενες φωνες εναντιωσης στο εν λογω εμβόλιο υπαρχουν, αλλα αποτελουν μακραν μειοψηφια.Επισης οι περισσοτερες απο αυτες (που ειναι εναντιον) μιλουν για την μη υπαρξη αναγκαιότητας του μαζικου εμβολιασμου,οχι για επικινδυνοτητα του εμβολιου.

[balabol]

Eχω επιλεξει να ακουω τον Τριχοπουλο γιατι αντικειμενικα η γνωμη του εχει μεγαλη βαρυτητα,αν καποιος θεωρει πχ οτι ο Μακης Ζουγκλας ειναι πιο αξιοπιστη πηγη δεν εχει αντικειμενα επιχειρηματα να μου παραθεσει γι αυτη την επιλογη του,ειναι μια επιλογη του και ειναι σεβαστη,πλην ομως δεν αντεχει σοβαρης κριτικης και επιστημονικου διαλογου.

 

Σαφέστατα και ο Μάκης δεν θα σου πει να κάνεις το εμβόλιο ή όχι, δεν μιλάμε επ'αυτής της βάσεως... έλεος αυτό νομίζεις ότι λέω τόση ώρα?

Σαφέστατα και η γνώμη του Τριχόπουλου έχει περισσότερη βαρύτητα από του Μάκη, απλώς ο Μάκης θα σου παρουσιάσει και άλλες γνώμες, να μην σου πω ότι είναι υποχρεωμένος αν είναι σωστός να το κάνει.

Τώρα το κατά πόσο σε "κατευθήνει" ο Μάκης και ο κάθε Μάκης......... ε! αυτό είναι τι έχει ημέσα το μυαλο του καθεμιανού.

Εγώ έχω μάθει στην ζωή μου να ακούω όλες τις απόψεις, ακόμα και αυτές των ουφολόγων, που αρνείσαι καν να ασχοληθείς έστω και λίγο.

Ένας σωστός "επιστήμονας" λοιπόν πρέπει να λάβει υπόψη του όλες τις παραμέτρους για να βγάλει αντικειμενική άποψη, ακόμα και την παραμικρότερη.

Γι'αυτό σου λέω να ακούς τα πάντα (και όχι μόνο τον Τριχόπουλο), και όχι να τα αποδέχεσαι βέβαια, θα εκπλαγείς με το πως θα διαμορφώσεις απόψεις για πράγματα που θεωρείς παγιομένα στο μυαλό σου.

[elisabeth]

Σαφέστατα και ο Μάκης δεν θα σου πει να κάνεις το εμβόλιο ή όχι, δεν μιλάμε επ'αυτής της βάσεως... έλεος αυτό νομίζεις ότι λέω τόση ώρα?

Σαφέστατα και η γνώμη του Τριχόπουλου έχει περισσότερη βαρύτητα από του Μάκη, απλώς ο Μάκης θα σου παρουσιάσει και άλλες γνώμες, να μην σου πω ότι είναι υποχρεωμένος αν είναι σωστός να το κάνει.

Τώρα το κατά πόσο σε "κατευθήνει" ο Μάκης και ο κάθε Μάκης......... ε! αυτό είναι τι έχει ημέσα το μυαλο του καθεμιανού.

Εγώ έχω μάθει στην ζωή μου να ακούω όλες τις απόψεις, ακόμα και αυτές των ουφολόγων, που αρνείσαι καν να ασχοληθείς έστω και λίγο.

Ένας σωστός "επιστήμονας" λοιπόν πρέπει να λάβει υπόψη του όλες τις παραμέτρους για να βγάλει αντικειμενική άποψη, ακόμα και την παραμικρότερη.

Γι'αυτό σου λέω να ακούς τα πάντα (και όχι μόνο τον Τριχόπουλο), και όχι να τα αποδέχεσαι βέβαια, θα εκπλαγείς με το πως θα διαμορφώσεις απόψεις για πράγματα που θεωρείς παγιομένα στο μυαλό σου.

 

με καλυψες πληρως.

το μονο που εχω να προσθεσω βλεποντας την εκπομπη του τριανταφυλλοπουλου χθες ειναι οτι η συγκεκριμενη γυναικα-η ηλικιωμεν-παει καθαρα να παρει αποζημιωση...το χαρτι του κεελπνο ελεγε σαφεστατα οτι τα συμπτωμααταδεν ειναι απ το εμβολιο..κ η αμφισβητηση εχει κ αυτη τα ορια της.......

[Dimitrali]

Eμένα τώρα γιατί μου έρχεται να γελάσω;

 

Αν έθεσε κανείς εδώ μέσα θέμα του ποιον πρέπει ή δεν πρέπει να ακούσουμε και ποιανού τη γνώμη πρέπει ή δεν πρέπει να ακολουθήσουμε αυτός είναι ο φίλτατος Βαγγέλης.

 

Γιατί φερ' ειπείν η γνώμη του κου. Τριχοπουλου (καθόλα αξιοσέβαστου) έχει μεγαλύτερη βαρύτητα απ' τη γνώμη του κυρίου Σοτέλο, στην χώρα του οποίου υπήρξαν τα πέρισσότερα θανατηφόρα κρούσματα του ιού, το φαινόμενο εξελίσσεται εκεί περισσότερο καιρό, έχουν ήδη γίνει περισσότεροι εμβολιασμοί και στα εργαστήριά της αποκρυπτογραφήθηκε η δομή του ιού κλπ. κλπ.;

 

Δεν αναπαράγουμε την γνώμη κανενός δημοσιογράφου αλλά του ανθρώπου απ' τον οποίο παίρνει συνέντευξη. Αν είχα τη δυνατότητα να πάρω τηλέφωνο τον κύριο Σοτέλο να τον ρωτήσω αυτοπροσόπως σαφώς και θα το έκανα.

 

Εν πάσει περιπτώσει δεν αδικώ τον Βαγγέλη μας που έχει αναγάγει αυτούς που φέρουν αντίθετη από εκείνον αποψη σε κόπρανα, ούτε τον ευγενέστατο κο. Ανευλαβή που θεωρεί αυτούς που αντιτίθενται στον μαζικό εμβολιασμό ηλίθιους και όσους άλλους μιλούν με αυτόν τον τρόπο. Ο καθένας αγωνίζεται να αποδείξει το δίκιο του με τον τρόπο που έχει μάθει να το κάνει.

[Rosie]

ΟΧΙ (μου λεει)μόνο ιδιωτικα. το τεστ το κάνουν ποια μονο στα νοσοκομεία για τα πολύ βαρυα περισστατικά που θελουν αν διαπιστωσουν - διαγνώσουν τον ιο !!!!

 

Έτσι είναι! Μου το επιβεβαίωσε πριν λίγες μέρες πολύ καλός μου φίλος παθολόγος-εντατικολόγος που εργάζεται στην εντατική μονάδα μεγάλου νοσοκομείου της Αθήνας. Εκεί νοσηλεύονται όλα τα βαριά περιστατικά του νέου ιού.

Παρόλα αυτά αυτός δεν έκανε το εμβόλιο (για σκεφτείτε ότι έρχεται σε άμεση επαφή με τον ιό καθημερινά) αλλά ούτε και η γυναίκα του, επίσης γιατρός. Και έχουνε και δύο μικρά παιδάκια...

Για τις εγκύες όπως εγώ απλά μου είπε να αποφεύγω την πολυκοσμία και να μη χρησιμοποιώ ΜΜΜ. Επειδή δεν αντέχω όμως τα ταξί εξακολουθώ να μπαίνω στον ηλεκτρικό όταν πάω δουλειά και ας το ρισκάρω

[Dimitrali]

με καλυψες πληρως.

το μονο που εχω να προσθεσω βλεποντας την εκπομπη του τριανταφυλλοπουλου χθες ειναι οτι η συγκεκριμενη γυναικα-η ηλικιωμεν-παει καθαρα να παρει αποζημιωση...το χαρτι του κεελπνο ελεγε σαφεστατα οτι τα συμπτωμααταδεν ειναι απ το εμβολιο..κ η αμφισβητηση εχει κ αυτη τα ορια της.......

 

Καλή μου Ελισάβετ, όχι, η αμφισβήτηση δε έχει όρια. Όταν σε κοροϊδεύουν μέσα στα μούτρα τότε αμφισβητείς τα όσα σου λένε και πολεμάς να δικαιωθείς.

Η γυναίκα κατά πάσα πιθανότητα έχει δίκιο.

1. Παρόλο που έχει πολύ βεβαρημένο ιατρικό ιστορικό κανένας δεν μπήκε στον κόπο να την εξετάσει πριν κάνει το εμβόλιο. Εξάλλου αυτή είναι και η τακτική που ακολουθείται και που είναι λανθασμένη.
   
2. Δύο ώρες μετά τον εμβολιασμό παρουσίασε συμπτώματα τρόμου αλλα κανείς δεν παραδεχεται πως πρόκειται για παρενέργειες.
   
3. Δεν δέχονται να την εξετάσουν παρά μόνο όταν βγαίνει στην τηλεόραση (κατά τα γνωστά της ελληνικής πραγματικότητας).
   
4. 7 ημέρες αργότερα αποφασίζουν ότι τα συμπτώματα που παρουσιάζει δεν έχουν σχέση με το εμβόλιο. Τι σκέπτονταν όλες αυτές τις μέρες;
   
5. Δεν υποδεικνύουν σε κανένα σημείο κανέναν επιστημονικά τεκμηριωμένο λόγο για την κατάσταση της υγείας της γυναίκας μετά τον εμβολιασμό.
   

Επειδή έχω ζήσει και προσωπικά τέτοιες καταστάσεις και το έχω περιγράψει αλλού, ξέρω πως σε τέτοιες περιπτώσεις κανείς δε σου δίνει σημασία και κανείς δεν παραδέχεται αυτό που ζεις και βλέπεις με τα μάτια σου.

 

Γι' αυτό και αμφισβήτησα σε άλλο ποστ το δελτίο τύπου του ΚΕΕΛΠΝΟ. Δεν είναι η πρώτη φορά που παίρνονται μεθοδευμένες αποφάσεις.

 

Εν πάσει περιπτώσει, το εμβόλιο αυτή τη στιγμή είναι σε πειραματικό στάδιο. Έχω δηλώσει κι αλλού ότι κατά πάσα πιθανότητα ούτε θάνατοι απ' την ασθένεια πολλοί θα υπάρξουν ούτε το εμβόλιο αυτό είναι τόσο επικίνδυνο όσο ισχυρίζονται για τους περισσοτερους. Ωστόσο είναι περιττό για την πλειοψηφία των πολιτών και πολύ πιθανόν επικίνδυνο για κάποιες ιδιαίτερες ομάδες όπως οι έγκυες.

 

Όπως και να έχουν τα πράγματα το να δίνεται για μαζική κατανάλωση ένα οποιοδήποτε φάρμακο που βρίσκεται σε πειραματικό στάδιο, πολύ περισσότερο ένα ενέσιμο εμβόλιο, είναι ηθικά και νομικά αντιδεοντολογικό.

[peony]

Έτσι είναι! Μου το επιβεβαίωσε πριν λίγες μέρες πολύ καλός μου φίλος παθολόγος-εντατικολόγος που εργάζεται στην εντατική μονάδα μεγάλου νοσοκομείου της Αθήνας. Εκεί νοσηλεύονται όλα τα βαριά περιστατικά του νέου ιού.

Παρόλα αυτά αυτός δεν έκανε το εμβόλιο (για σκεφτείτε ότι έρχεται σε άμεση επαφή με τον ιό καθημερινά) αλλά ούτε και η γυναίκα του, επίσης γιατρός. Και έχουνε και δύο μικρά παιδάκια...

Για τις εγκύες όπως εγώ απλά μου είπε να αποφεύγω την πολυκοσμία και να μη χρησιμοποιώ ΜΜΜ. Επειδή δεν αντέχω όμως τα ταξί εξακολουθώ να μπαίνω στον ηλεκτρικό όταν πάω δουλειά και ας το ρισκάρω

 

Εγώ πάλι παίρνω ταξί (μου έχουν φύγει ένα κάρο λεφτά...)

 

Ορμώμενη όμως από τα γραφόμενά σου, ήθελα να σχολιάσω (όχι προσωπικά για το φίλο σου, έτσι) ότι ένας γιατρός που έρχεται καθημερινά σε επαφή με ευπαθείς ομάδες και δη αρρώστους ανθρώπους (όχι απαραίτητα στην εντατική), οφείλει κατ'εμέ να κάνει το εμβόλιο - όχι για τη δική του προστασία (γιατί κατά πάσα πιθανότητα αυτός θα περάσει τη γρίπη χωρίς πολλά - πολλά), αλλά για τη δική τους.

[marh]

κορίτσια εμένα η γιατρός είπε να αφοφεύγω παιδικές χαρές και παιδότοπους για τον μικρό μου! εκεί λέει κάποια που το παιδάκι της ήταν άρρωστο και είναι υπό ανάρρωση μπορεί να το πάει και να κολλήσει έτσι ένα υγιές παιδάκι!

[Rosie]

Ορμώμενη όμως από τα γραφόμενά σου, ήθελα να σχολιάσω (όχι προσωπικά για το φίλο σου, έτσι) ότι ένας γιατρός που έρχεται καθημερινά σε επαφή με ευπαθείς ομάδες και δη αρρώστους ανθρώπους (όχι απαραίτητα στην εντατική), οφείλει κατ'εμέ να κάνει το εμβόλιο - όχι για τη δική του προστασία (γιατί κατά πάσα πιθανότητα αυτός θα περάσει τη γρίπη χωρίς πολλά - πολλά), αλλά για τη δική τους.

 

Φαίνεται ότι δεν έχεις ενημερωθεί πολύ καλά για το εμβόλιο αυτό αλλά και για όλα τα εμβόλια γενικότερα. Με την τεχνητή ανοσοποίηση υπάρχει πιθανότητα να είσαι φορέας του ιού κατά τον οποίο έχεις εμβολιαστεί και να τον μεταδόσεις σε άλλους αλλά εσύ να μην νοσήσεις (εάν το εμβόλιο είναι αποτελεσματικό).

 

Αλλά και να ίσχυε αυτό που λες η υγεία και η ακεραιότητα του καθενός κατ' εμένα προηγείται της υγείας των υπολοίπων, και ειδικά των αγνώστων ασθενών του! Γι' αυτό και η πλειοψηφία των γιατρών δεν έχει κάνει το εμβόλιο. Προσωπικά γνωρίζω πολλούς γιατρούς (και μερικούς που δουλεύουνε καθημερινά με καρκινοπαθείς) και μόνο ένας έχει κάνει το εμβόλιο και αυτός για προσωπικούς λόγους (έχει άσθμα).

[elisabeth]

Καλή μου Ελισάβετ, όχι, η αμφισβήτηση δε έχει όρια. Όταν σε κοροϊδεύουν μέσα στα μούτρα τότε αμφισβητείς τα όσα σου λένε και πολεμάς να δικαιωθείς.

Η γυναίκα κατά πάσα πιθανότητα έχει δίκιο.

1. Παρόλο που έχει πολύ βεβαρημένο ιατρικό ιστορικό κανένας δεν μπήκε στον κόπο να την εξετάσει πριν κάνει το εμβόλιο. Εξάλλου αυτή είναι και η τακτική που ακολουθείται και που είναι λανθασμένη.
   
2. Δύο ώρες μετά τον εμβολιασμό παρουσίασε συμπτώματα τρόμου αλλα κανείς δεν παραδεχεται πως πρόκειται για παρενέργειες.
   
3. Δεν δέχονται να την εξετάσουν παρά μόνο όταν βγαίνει στην τηλεόραση (κατά τα γνωστά της ελληνικής πραγματικότητας).
   
4. 7 ημέρες αργότερα αποφασίζουν ότι τα συμπτώματα που παρουσιάζει δεν έχουν σχέση με το εμβόλιο. Τι σκέπτονταν όλες αυτές τις μέρες;
   
5. Δεν υποδεικνύουν σε κανένα σημείο κανέναν επιστημονικά τεκμηριωμένο λόγο για την κατάσταση της υγείας της γυναίκας μετά τον εμβολιασμό.
   

Επειδή έχω ζήσει και προσωπικά τέτοιες καταστάσεις και το έχω περιγράψει αλλού, ξέρω πως σε τέτοιες περιπτώσεις κανείς δε σου δίνει σημασία και κανείς δεν παραδέχεται αυτό που ζεις και βλέπεις με τα μάτια σου.

 

Γι' αυτό και αμφισβήτησα σε άλλο ποστ το δελτίο τύπου του ΚΕΕΛΠΝΟ. Δεν είναι η πρώτη φορά που παίρνονται μεθοδευμένες αποφάσεις.

 

Εν πάσει περιπτώσει, το εμβόλιο αυτή τη στιγμή είναι σε πειραματικό στάδιο. Έχω δηλώσει κι αλλού ότι κατά πάσα πιθανότητα ούτε θάνατοι απ' την ασθένεια πολλοί θα υπάρξουν ούτε το εμβόλιο αυτό είναι τόσο επικίνδυνο όσο ισχυρίζονται για τους περισσοτερους. Ωστόσο είναι περιττό για την πλειοψηφία των πολιτών και πολύ πιθανόν επικίνδυνο για κάποιες ιδιαίτερες ομάδες όπως οι έγκυες.

 

Όπως και να έχουν τα πράγματα το να δίνεται για μαζική κατανάλωση ένα οποιοδήποτε φάρμακο που βρίσκεται σε πειραματικό στάδιο, πολύ περισσότερο ένα ενέσιμο εμβόλιο, είναι ηθικά και νομικά αντιδεοντολογικό.

 

καλη μου dimitrali θα διαφωνησω μαζι σου...ολα εχουν ενα οριο -παν μετρον αριστον δεν ελεγαν οι προγονοι μας?

ναι το εμβολιο ειναι σε πειραματικη φαση οι παρενεργειες καταγραφονται-ολα ειναι εν εξελιξει-ναι ειναι περιττο για καποιες ομαδες ασθενων-καποιες οχι γ ολες,οι εγκυες κατα τη γνωμη μου δεν εμπιπτουν σ αυτη τη κατηγορια(των ευπαθων ομαδων εννοω)-παρολα αυτα καποιοι θελουν η πρεπει να το κανουν.

θα συμφωνησω με οσα υπογραμισσες-φυσικα κ εγιναν λαθη-απ το νοσοκομειο που πηγε η γυναικα κ δεν την εξετασανε πριν της χορηγησουν το εμβολιο.ισως οι 7 μερες που αναφερεις να ηταν απαραιτητο διαστημα για να γινουν οι εξετασεις κ να αποφανθουν οι ειδικοι σε τι οφειλεται η συμπτωματολογια της γυναικας.

ολα αυτα με φιλικη διαθεση τα λεω παντα

[yogini]

Εγω ξέρω οτι ακουω συνεχεια απο φιλους και στη γιόγκα άτομα που λένε για γνωστους και συγγενεις τους που ειχαν παρενέργειες αλλα δεν ακουω τιποτα στην τηλεοραση. Μου ειπαν μάλιστα για εναν άνθρωπο επισης που παρελυσε που εργαζόταν στο Δήμο μας αλλα δεν το πολυπιστευω να σας πω γιατι απο στομα σε στόμα....

Οτι υπάρχουν παρενέργειες σιγουρα υπαρχουν και αρχισαν και καλά να τις σημειώνουν και στον ΕΟΦ και εχουν φορηβηθεί γιατι πληθαίνουν....

 

Επισης χτες στον Τριανταφυλλοπουλο ήταν ενας βιοχημικός κατι τελοςπάντων που χτυπιόταν οτι ειναι ασφαλές το εμβόλιο αλλα αποδείχτηκε τελικά οτι ουτε αυτος το ειχε κάνει γιατι ειπε οτι ειχε άσθμα και δεν του το κάνουν!!! ας γελάσω ΧΑ χΑ χΑ

[aleca]

Έχω δηλώσει κι αλλού ότι κατά πάσα πιθανότητα ούτε θάνατοι απ' την ασθένεια πολλοί θα υπάρξουν ούτε το εμβόλιο αυτό είναι τόσο επικίνδυνο όσο ισχυρίζονται για τους περισσοτερους. Ωστόσο είναι περιττό για την πλειοψηφία των πολιτών και πολύ πιθανόν επικίνδυνο για κάποιες ιδιαίτερες ομάδες όπως οι έγκυες.

.

συμφωνω!!

Ορμώμενη όμως από τα γραφόμενά σου, ήθελα να σχολιάσω (όχι προσωπικά για το φίλο σου, έτσι) ότι ένας γιατρός που έρχεται καθημερινά σε επαφή με ευπαθείς ομάδες και δη αρρώστους ανθρώπους (όχι απαραίτητα στην εντατική), οφείλει κατ'εμέ να κάνει το εμβόλιο - όχι για τη δική του προστασία (γιατί κατά πάσα πιθανότητα αυτός θα περάσει τη γρίπη χωρίς πολλά - πολλά), αλλά για τη δική τους.

και επαυξανω!!

Φαίνεται ότι δεν έχεις ενημερωθεί πολύ καλά για το εμβόλιο αυτό αλλά και για όλα τα εμβόλια γενικότερα. Με την τεχνητή ανοσοποίηση υπάρχει πιθανότητα να είσαι φορέας του ιού κατά τον οποίο έχεις εμβολιαστεί και να τον μεταδόσεις σε άλλους αλλά εσύ να μην νοσήσεις (εάν το εμβόλιο είναι αποτελεσματικό). Αλλά και να ίσχυε αυτό που λες η υγεία και η ακεραιότητα του καθενός κατ' εμένα προηγείται της υγείας των υπολοίπων, και ειδικά των αγνώστων ασθενών του! Γι' αυτό και η πλειοψηφία των γιατρών δεν έχει κάνει το εμβόλιο. Προσωπικά γνωρίζω πολλούς γιατρούς (και μερικούς που δουλεύουνε καθημερινά με καρκινοπαθείς) και μόνο ένας έχει κάνει το εμβόλιο και αυτός για προσωπικούς λόγους (έχει άσθμα).

μμμ εδω θα διαφωνησω!! Η ιατρική ειναι λειτουργημα πάνω από όλα. Ο κάθε γιατρός οφειλει να προστατεψει τους ασθενεις του. Το ίδιο ισχυει και για τις κοπέλες που φυλανε μωρά. Το κάθε επάγγελμα έχει τα καλά και τα κακά του. Θεωρω λοιπόν αυτες τις περιπτωσεις ένα από τα 'κακα' που έχουν αυτα τα επαγγελματα.

Οι δικοι μας γιατροι έχουν κανει όλοι το εμβόλιο και μάλιστα μου είπαν ότι 'εχουν υπχρεωση' να το κάνουν για της εξασφαλιση της υγειας των ασθενων τους. Και μάλιστα όταν τους ρωτησα αν μεταφερεται ο ιός ακομη και αν έχουν κανει το εμβόλιο μου ειπαν ότι αν δεν νοσεις, δεν μεταφερεις τον ιό. Απλά μερικοι που θα εμβολιαστουν, ίσως και να νοσησουν (ελαφρυα). Οι πιθανότητες για αυτό είναι 5%.

[aleca]

Εγω ξέρω οτι ακουω συνεχεια απο φιλους και στη γιόγκα άτομα που λένε για γνωστους και συγγενεις τους που ειχαν παρενέργειες αλλα δεν ακουω τιποτα στην τηλεοραση.

Αν οι παρενεργειες δεν ειναι σοβαρες τοτε δεν θα ακουσουμε κατι λογικά. Αν όμως ειναι σοβαρες, πιστευω ότι δεν θα το αφησουν έτσι οι δημοσιογραφοι, θα το πουν.

[Rosie]

Σύμφωνα με το νόμο δημόσιοι λειτουργοί είναι οι δικαστές και οι ακαδημαϊκοί (όπως εγώ). Θα έπρεπε τότε να κάνω το εμβόλιο για να προστατεύσω τους φοιτητές μου;

 

Και αν ισχύουνε αυτά που λες (πχ "Ο κάθε γιατρός οφειλει να προστατεψει τους ασθενεις του") τότε ο ιατρικός σύλλογος θα υποχρέωνε τα μέλη του να εμβολιαστούνε για πάσα νόσο και ασθένεια! Για παράδειγμα εγώ που είμαι έγκυος θα πρέπει να απαιτήσω από τη γυναικολόγο μου να εμβολιαστεί κατά της νέας γρίπης, κατά της εποχικής, κατά της ιλαράς, της ανεμοβλογιάς κτλ; Ας μην τρελλαθούμε!

 

Το εμβόλιο είναι διαθέσιμο, όποιος θέλει ας εμβολιασθεί. Αλλά οι γιατροί δεν έχουνε καμία υποχρέωση (νομική και ηθική) να διακινδυνέψουνε την υγεία τους μ' ένα εμβόλιο αμφιβόλου ποιότητας για να προστατευθώ εγώ και τα παιδιά μου!

[soevan07]

Τι πρέπει να ξέρετε για το εμβόλιο;

 

Τελευταία ενημέρωση: Τρίτη, 1 Δεκεμβρίου 2009, 15:01

Φιλήμων Χατζηπαναγιώτου, ιατρός αντιγήρανσης και προαγωγής υγείας

 

Όλοι οι ιατροί ορκιστήκαμε να είμαστε ωφέλιμοι στους ασθενείς μας . Σήμερα δεχόμαστε σημαντικές πιέσεις να εμβολιαστούμε οι ίδιοι αλλά και να συστήνουμε τη λήψη του εμβολίου της νέας γρίπης από τις ευπαθείς ομάδες και το γενικό πληθυσμό. Ωστόσο η ιατρική υπευθυνότητα προϋποθέτει να λειτουργούμε ευσυνείδητα και να πληροφορούμε με βάση τις πραγματικές γνώσεις που αντιλαμβανόμαστε ότι απορρέουν από τα ερευνητικά τεκμήρια.

 

Καθώς λοιπόν έψαχνα όπως όφειλα για να αποφασίσω τι να πράξω για το εαυτό μου, την οικογένειά μου και τους ασθενείς, μού γεννήθηκαν οι ακόλουθες απορίες που θα ήθελα να συμμεριστώ μαζί σας. Η καταγραφή των αποριών αυτών δεν αποτελεί σύσταση προς τους αναγνώστες να μην εμβολιαστούν. Από την άλλη, προσωπικά θα ήμουν πρόθυμος να προχωρήσω στον εμβολιασμό μου αφού πρώτα θα έπαιρνα απαντήσεις στις παρακάτω ερωτήσεις.

 

Αληθεύει ότι ενώ παγκοσμίως οι θάνατοι από τη νέα γρίπη των χοίρων στις 300 ημέρες του 2009 ήταν μόνο 8.118, συγκριτικά οι θάνατοι από την πανδημία γρίπης του 1918 ήταν 500.000, από την ασιατική πανδημία γρίπης του 1957-58 ήταν 70.000 και από την πανδημία γρίπης του Hong Kong του 1968-69 ήταν 34.000;

 

Αληθεύει ότι αρχικά αναμενόταν πολύ υψηλότερη νοσηρότητα και θνησιμότητα από τη γρίπη των χοίρων (τελικά όμως μόνο 6 θάνατοι στα χίλια κρούσματα γρίπης, μόνο 6 θάνατοι στους εκατό νοσηλευόμενους, 99% των κρουσμάτων δεν θα χρειαστούν νοσηλεία) κάτι που τελικά δεν συνέβη, οπότε οι φαρμακευτικές εταιρείες παραγωγής των εμβολίων έμειναν με πολλά αδιάθετα αποθέματα από μεγάλες κρατικές παραγγελίες;

 

Αληθεύει ότι, στις ΗΠΑ τουλάχιστον, μόνο ένα μικρό ποσοστό από τα περιστατικά που αποδίδονται στη νέα γρίπη πράγματι οφείλονται σε αυτήν; (Στη Φλόριντα 83% αρνητικά, στην Καλιφόρνια 86%, στην Αλάσκα 93%). Και ότι τα περισσότερα δεν ήταν καν περιστατικά γρίπης αλλά άλλης λοίμωξης του αναπνευστικού; (17 έως 3 τοις εκατό ήταν ιός γρίπης και τα υπόλοιπα άλλοι ιοί ή βακτήρια)

 

Αληθεύει ότι κάθε χρόνο κυκλοφορούν 150-200 διαφορετικά μολυσματικά παθογόνα μικρόβια –όπως αδενοϊοί, ρινοϊοί, μποκαϊός, μεταπνευμονοϊός, parainfluenza, ο πολύ κοινός κορονοιός, και βεβαίως ο πευμονιόκοκκος- που προκαλούν συμπτώματα σαν της γρίπης και χειρότερα κατά την περίοδο αυξημένων κρουσμάτων;

 

Αληθεύει ότι τα εμβόλια κατά της γρίπης δεν προσφέρουν καμία προστασία από τα προαναφερθέντα μικρόβια;

 

Αληθεύει ότι οι όποιες μελέτες ασφάλειας-αποτελεσματικότητας των εμβολίων γίνονται μόνο από τους παραγωγούς τους και όχι από ανεξάρτητες δημόσιες αρχές;

 

Αληθεύει ότι σε περιοχές του Νότιου Ημισφαιρίου όπως η Αυστραλία -που πέρασαν ήδη την επικίνδυνη περίοδο για γρίπη- η νοσηρότητα και οι θάνατοι από τη νέα γρίπη ήταν λιγότεροι από ό,τι από άλλες μορφές γρίπης του παρελθόντος, χωρίς καν να διαθέτουν το περιβόητο εμβόλιο;

 

Αληθεύει ότι αυτοί που γεννήθηκαν πριν το 1950 -τότε που δεν υπήρχαν καν εμβόλια κατά της γρίπης για να χορηγηθούν- έχουν πρακτικά ανοσία έναντι της νέας γρίπης;

 

Αληθεύει ότι εάν ο εμβολιασμός κατά της γρίπης τελικά επιτύχει να προκαλέσει κάποια ανοσία, αυτή διαρκεί μόνο προσωρινά και όχι μόνιμα όπως συμβαίνει με τη φυσική ανοσία που αποκτούμε χωρίς εμβόλιο;

 

Αληθεύει ότι την προηγούμενη φορά που έγινε εμβολιασμός κατά γρίπης των χοίρων το 1976 σημειώθηκαν τριακόσιες φορές περισσότεροι θάνατοι από τον ίδιο τον εμβολιασμό παρά από τη γρίπη; (25 θάνατοι από σοβαρές πνευμονικές λοιμώξεις αφότου έλαβαν το εμβόλιο και σχεδόν 500 περιστατικά συνδρόμου Guillain-Barre. Περίπου 300 αγωγές από οικογένειες θυμάτων συνδρόμου Guillain-Barre που πέθαναν. Το εμβόλιο κατά της γρίπης των χοίρων του 1976 κόστισε στην αμερικανική κυβέρνηση 3,5 δις δολάρια σε αποζημιώσεις προς 4000 αμερικανούς που βλάφθηκαν από αυτό ως αποτέλεσμα της εντατικής καμπάνιας υπέρ του εμβολιασμού από το κρατικό CDC.)

 

Αληθεύει ότι οι ευπαθείς ομάδες που συστήνεται να εμβολιαστούν πρώτες κατά της νέας γρίπης είναι και οι ομάδες με τα πιο αδύναμα ανοσολογικά συστήματα και άρα σε μεγαλύτερο κίνδυνο να υποστούν βλαβερές παρενέργειες από τα εμβόλια ;

 

Αληθεύει ότι τα εμβόλια κατά της γρίπης των χοίρων που δίνονται δεν είναι ίδια (περιέχουν πρόσθετα) με εκείνα που λέγεται ότι δοκιμάστηκαν και εγκρίθηκαν από τον αμερικανικό ΕΟΦ (FDA); (δηλαδή δεν περιείχαν πρόσθετα)

 

Αληθεύει ότι ο διακεκριμένος λοιμωξιολόγος Dr. Kent Holtorf δήλωσε πως ούτε ο ίδιος ούτε η οικογένειά του θα εμβολιαστούν κατά της νέας γρίπης επειδή οι κίνδυνοί του εμβολίου αυτού είναι υπερβολικοί;

 

Αληθεύει η δήλωση του Dr. Anthony Morris, διακεκριμένου ιολόγου και τέως επικεφαλής του γραφείου εμβολιασμών του FDA (αντίστοιχου ΕΟΦ των ΗΠΑ) ότι «Μέχρι τώρα δεν υπάρχει κανένα τεκμήριο ότι οποιοδήποτε εμβόλιο κατά γρίπης που έχει μέχρι τώρα αναπτυχθεί είναι αποτελεσματικό στο να προλάβει ή να αντιστρατευθεί οποιαδήποτε επίθεση γρίπης» καθώς και ότι «Οι παραγωγοί αυτών των εμβολίων γνωρίζουν ότι είναι άχρηστα, ωστόσο συνεχίζουν να τα πωλούν»;

 

Αληθεύει η δήλωση στη βρετανική εφημερίδα The Scotsman (Νοέμβριος 2007) ενός από τους εφευρέτες εμβολίου γρίπης που έπαιξε σπουδαίο επιστημονικό ρόλο στην ανακάλυψη των αντιικών φαρμάκων, του αυστραλού Dr. Graeme Laver, ότι το εμβόλιο που δημιούργησε δεν ήταν αποτελεσματικό και ότι η φυσική λοίμωξη από τον ιό της γρίπης είναι ασφαλέστερη;

 

Αληθεύει αυτό που αναγράφεται στο συνοδευτικό φυλλάδιο για το 2009-2010 του αντιγριπικού εμβολίου FLULAVAL (και που μάλλον δεν θα το διαβάσουν οι εμβολιαζόμενοι); (Να τι αναγράφεται: «Το FLULAVAL είναι ένα εμβόλιο κατά του ιού της γρίπης των υποτύπων Α και Β, που ενδείκνυται για τον ενεργό εμβολιασμό ενηλίκων άνω των 18 ετών. Η ένδειξη αυτή βασίζεται στην ανοσολογική απάντηση που ελήφθη από το FLULAVAL, και δεν έχουν διεξαχθεί ελεγχόμενες μελέτες που να επιδεικνύουν μια μείωση της εκδήλωσης νόσου της γρίπης μετά από τον εμβολιασμό με το FLULAVAL». )

 

Αληθεύει ότι οι λεγόμενοι θάνατοι από τον ιό Η1Ν1 επήλθαν εξαιτίας των άλλων προβλημάτων υγείας και του πεσμένου αμυντικού συστήματος που προϋπήρχαν στους προσβληθέντες από τον ιό;

 

Αληθεύει η δήλωση του επιφανούς αμερικανού παιδιάτρου Dr. Larry Palevsky ότι «δεν φαίνεται ότι οι επιστημονικές μελέτες για τα παιδιατρικά εμβόλια σχεδιάστηκαν σωστά ώστε να τεκμηριωθεί και να δοκιμαστεί η ασφάλεια και η αποτελεσματικότητα» και ότι «κατάλαβα ότι υπήρχαν συστατικά μέσα στα εμβόλια που δεν είχαν δοκιμαστεί δεόντως, ότι οι ομάδες σύγκρισης δεν είχαν επιλεγεί σωστά και ότι τα συμπεράσματα όσον αφορά την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των εμβολίων δεν άρμοζαν στα επιστημονικά πρότυπα που είχα εκπαιδευθεί να τηρώ από τις ιατρικές μου σπουδές»;

 

Αληθεύει ότι τα 2/3 των εμβολίων γρίπης περιέχουν έως και 25 mcg υδράργυρου ανά δόση, δηλαδή 250 φορές πάνω από το όριο ασφαλείας;

 

Αληθεύει ότι κάποια εμβόλια κατά της γρίπης των χοίρων περιέχουν φορμαλδεΰδη που είναι γνωστό ότι αυξάνει τον κίνδυνο για την ανάπτυξη καρκίνου; Και σκουαλένιο, που όταν ενωθεί παραβλάπτει το ανοσολογικό σύστημα;

 

Αληθεύει ότι τα εμβόλια γρίπης περιέχουν τις παρακάτω επιβλαβείς ουσίες;

 

• Αλουμίνιο – μια νευροτοξίνη που βλάπτει πολλαπλώς νευρολογικά και έχει συνδεθεί με νόσο Alzheimer.

• Triton X-100 – ένα απορρυπαντικό.

• Ethylene glycol –ένα αντιψυκτικό

• Betapropiolactone – ένα απολυμαντικό

• Nonoxynol – για να σκοτώνει ή να αναστέλλει σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα

• Octoxinol 9 – ένα κολπικό σπερματοκτόνο

• Φωσφορικό νάτριο

• Διάφορα αντιβιοτικά: neomycin, streptomycin, gentamicin – που μπορεί να προκαλέσουν αλλεργικές αντιδράσεις σε κάποιους.

• Polysorbate 80

• Σκουαλένιο – ανεξάρτητες μελέτες υποδεικνύουν ότι ως πρόσθετο εμβολίων συνδέεται με πολύ υψηλή συχνότητα εμφάνισης αυτοάνοσων νόσων όπως ερυθηματώδης λύκος, σκλήρυνση κατά πλάκας και ρευματοειδή αρθρίτιδα.

 

Αληθεύει ότι υπήρξε αυξημένος κίνδυνος εμφάνισης παραλυτικού συνδρόμου Guillain-Barre, μιας συχνά μοιραίας φλεγμονής του νευρικού συστήματος, μετά από τον εμβολιασμό κατά της γρίπης των χοίρων το 1976;

 

Αληθεύει ότι μελέτες δείχνουν εκτεταμένη μίανση των εμβολίων από πεστιιό, μυκόπλασμα, ιικά τμήματα, τμήματα DNA και βακτηρίων, που όλα τους μπορούν να προκαλέσουν χρόνιες συστηματικές διαταραχές, καρκίνο, νευρολογικές ασθένειες και εγκεφαλική εκφύλιση;

Αληθεύει ότι δεν γνωρίζουμε κατά πόσο τα εμβόλια κατά της νέας γρίπης των χοίρων μπορούν να βλάψουν τα έμβρυα αν χορηγηθούν σε εγκύους;

 

Αληθεύει ότι εσώκλειστο φυλλάδιο κατασκευαστή ενός από τα εμβόλια κατά της νέας γρίπης αναφέρει ότι η ανοσολογική απόκριση και η ασφάλεια ελέγχθηκαν μόνο «σε 31 παιδιά ηλικίας 6-26 μηνών»;

 

Αληθεύει ότι υπάρχουν σωματίδια στα εμβόλια που μπαίνουν μέσα στον εγκέφαλο; Και σωματίδια ξένου DNA που μπαίνουν μέσα στο σώμα;

 

Έχουμε δει τι πραγματικά συμβαίνει στα υλικά του εμβολίου άπαξ και ενωθούν μέσα στο παιδί;

 

Είναι ένα αντίσωμα αρκετό για να παρέχει σε ένα παιδί προστασία από μια ασθένεια; Αληθεύουν οι μελέτες που δείχνουν ότι τα αντισώματα δεν είναι ο τελικός τρόπος με τους οποίους προστατεύεται το σώμα;

 

Τέλος, αληθεύει ότι η πραγματική πρόληψη ξεπερνάει τους εμβολιασμούς και αγκαλιάζει όλο τον τρόπο ζωής, σκέψης, διατροφής καθώς και τις φυσικές ουσίες που βοηθούν να διατηρούμε την υγεία μας;

 

Πρώτη καταχώρηση: Τρίτη, 1 Δεκεμβρίου 2009, 14:45

[aleca]

Σύμφωνα με το νόμο δημόσιοι λειτουργοί είναι οι δικαστές και οι ακαδημαϊκοί (όπως εγώ). Θα έπρεπε τότε να κάνω το εμβόλιο για να προστατεύσω τους φοιτητές μου;

 

Και αν ισχύουνε αυτά που λες (πχ "Ο κάθε γιατρός οφειλει να προστατεψει τους ασθενεις του") τότε ο ιατρικός σύλλογος θα υποχρέωνε τα μέλη του να εμβολιαστούνε για πάσα νόσο και ασθένεια! Για παράδειγμα εγώ που είμαι έγκυος θα πρέπει να απαιτήσω από τη γυναικολόγο μου να εμβολιαστεί κατά της νέας γρίπης, κατά της εποχικής, κατά της ιλαράς, της ανεμοβλογιάς κτλ; Ας μην τρελλαθούμε!

 

Το εμβόλιο είναι διαθέσιμο, όποιος θέλει ας εμβολιασθεί. Αλλά οι γιατροί δεν έχουνε καμία υποχρέωση (νομική και ηθική) να διακινδυνέψουνε την υγεία τους μ' ένα εμβόλιο αμφιβόλου ποιότητας για να προστατευθώ εγώ και τα παιδιά μου!

αυτη ειναι η άποψη σου με την οποια διαφωνησα και για αυτό εξεφρασα και την δική μου. Γιατι θα πρεπει να πεισει η μία την άλλη? Καμια φορα σκεφτομαι να μην απαντησω σε καποιο θέμα που έχει ανοιξει καποιος, διότι νιωθω ότι οι διαφορετικες απόψεις, που ειναι φυσικόνα έχουμε και που το βρισκω υγιεστατο, οδηγει σε προσωπικές διαφωνιες και όχι σε ενημέρωση - ανταλαγή απόψεων.

Τεσπα, ας απαντησω αφου με ρωτας. . Καταρχην, νομικά οπως λες, ως δημόσιος λειτουργός ορίζεται ο αναφερόμενος στην εθνική νομοθεσία του Κράτους, στο οποίο το εν λόγω άτομο εκτελεί καθήκοντα όπως ισχύει στο ποινικό δίκαιο ως «λειτουργός», «δημόσιος αξιωματούχος», «δήμαρχος», «υπουργός» ή «δικαστής». Εγω όμως δεν το έθεσε νομικά αλλά ηθικά, συμφωνα με την δική μου πάντα ηθική.

Φίλη μου που ειναι καθηγητρια στο Βόλο εμβολιάστηκε γιατι θεωρησε ότι έτσι πράττει σωστα. Εγω το θεωρησα υπερβολή, γιατι στο πανεπιστημιο, ως καθηγητρια, δεν έχει την ευθυνη ανοσοκατεσταλμενων, ή άλλων ήδη επιβαρυμενων οργανισμών, όπως συμβαινει με τους γιατρούς.

Αν κάποια αρρωστεια ήταν τόσο μεταδοτική και ίσως επικινδυνη για τετοιου ειδους ασθενεις, όπως είναι η νεα γριπη (σε υγιη οργανισμό μπορει να ειναι ΟΚ, αλλά σε άρρωστο σιγουρα δεν ειναι), τότε κατ' εμε,ναι. Θα έπρεπε να εμβολιαστουν και για άλλες αρρωστειες. Αυτό όμως δε συμβαινει προς το παρόν. Δεν απειλειται η ζωη ασθενων αυτη τη στιγμη απο άλλες αρρωστειες, που μπορει να τις κολλήσει καποιος από το γιατρό του. Για το τι νομικές υποχρεωσεις έχει ένας γιατρός, ειναι μεγαλη κουβεντα!! Όταν μας τα διδασκαν στο πανεπιστημιο, δεν φανταζονταν ότι θα τα αναλυσουμε σε καποιο φόρουμ!! Για το τι υποχρεωσεις έχει ο γιατρός, ηθικα, είναι προσωπικη άποψη του καθ' ενός. Και κριτηριο του για τις επιλογες του όσον αφορα τον τομέα υγειας. Εσύ καλή μου μπορει να μη θέλεις να εμβολιαστει ο γιατρός σου ή να μην σε ενδιαφερει τι κανει ο γιατρός σου, αλλά εγω, πριν τρεις εβδομαδες που γεννησα, ήθελα πολύ να ήμουν σιγουρη ότι οι κοπέλες που ασχολουνται με το μικρό μου στο νοσοκομειο, είχαν όντως εμβολιαστει.

Η κάθε μανούλα με τις ανησυχιες της...

[peony]

Θα συμφωνήσω εντελώς με την aleca και θα επισημάνω ότι είπε ότι η ιατρική είναι λειτούργημα, όχι ότι οι γιατροί είναι δημόσιοι λειτουργοί. Πληροφοριακά, λειτούργημα θεωρείται και η δικηγορία (!).

 

Και για μένα, όντως οι γιατροί έχουν ηθική, όχι νομική υποχρέωση, να το κάνουν, η οποία προκύπτει από τη φύση της δουλειάς τους ως λειτουργήματος. Πολύ κοντινοί μου άνθρωποι γιατροί εμβολιάστηκαν γιατί συμφωνούν με την παραπάνω άποψη και έχοντας κατά νου τους ασθενείς τους και όχι τους ίδιους.

[marandnik]

αυτη ειναι η άποψη σου με την οποια διαφωνησα και για αυτό εξεφρασα και την δική μου. Γιατι θα πρεπει να πεισει η μία την άλλη? Καμια φορα σκεφτομαι να μην απαντησω σε καποιο θέμα που έχει ανοιξει καποιος, διότι νιωθω ότι οι διαφορετικες απόψεις, που ειναι φυσικόνα έχουμε και που το βρισκω υγιεστατο, οδηγει σε προσωπικές διαφωνιες και όχι σε ενημέρωση - ανταλαγή απόψεων.

Τεσπα, ας απαντησω αφου με ρωτας. . Καταρχην, νομικά οπως λες, ως δημόσιος λειτουργός ορίζεται ο αναφερόμενος στην εθνική νομοθεσία του Κράτους, στο οποίο το εν λόγω άτομο εκτελεί καθήκοντα όπως ισχύει στο ποινικό δίκαιο ως «λειτουργός», «δημόσιος αξιωματούχος», «δήμαρχος», «υπουργός» ή «δικαστής». Εγω όμως δεν το έθεσε νομικά αλλά ηθικά, συμφωνα με την δική μου πάντα ηθική.

Φίλη μου που ειναι καθηγητρια στο Βόλο εμβολιάστηκε γιατι θεωρησε ότι έτσι πράττει σωστα. Εγω το θεωρησα υπερβολή, γιατι στο πανεπιστημιο, ως καθηγητρια, δεν έχει την ευθυνη ανοσοκατεσταλμενων, ή άλλων ήδη επιβαρυμενων οργανισμών, όπως συμβαινει με τους γιατρούς.

Αν κάποια αρρωστεια ήταν τόσο μεταδοτική και ίσως επικινδυνη για τετοιου ειδους ασθενεις, όπως είναι η νεα γριπη (σε υγιη οργανισμό μπορει να ειναι ΟΚ, αλλά σε άρρωστο σιγουρα δεν ειναι), τότε κατ' εμε,ναι. Θα έπρεπε να εμβολιαστουν και για άλλες αρρωστειες. Αυτό όμως δε συμβαινει προς το παρόν. Δεν απειλειται η ζωη ασθενων αυτη τη στιγμη απο άλλες αρρωστειες, που μπορει να τις κολλήσει καποιος από το γιατρό του. Για το τι νομικές υποχρεωσεις έχει ένας γιατρός, ειναι μεγαλη κουβεντα!! Όταν μας τα διδασκαν στο πανεπιστημιο, δεν φανταζονταν ότι θα τα αναλυσουμε σε καποιο φόρουμ!! Για το τι υποχρεωσεις έχει ο γιατρός, ηθικα, είναι προσωπικη άποψη του καθ' ενός. Και κριτηριο του για τις επιλογες του όσον αφορα τον τομέα υγειας. Εσύ καλή μου μπορει να μη θέλεις να εμβολιαστει ο γιατρός σου ή να μην σε ενδιαφερει τι κανει ο γιατρός σου, αλλά εγω, πριν τρεις εβδομαδες που γεννησα, ήθελα πολύ να ήμουν σιγουρη ότι οι κοπέλες που ασχολουνται με το μικρό μου στο νοσοκομειο, είχαν όντως εμβολιαστει.

Η κάθε μανούλα με τις ανησυχιες της...

 

Ακριβώς!

Ειδικά γιατροί και νοσηλευτές που έρχονται σε άμεση επαφή με ομάδες που κινδυνεύουν από τη γρίπη (νέα ή παλιά ) αλλά δεν μπορούν να κάνουν το εμβόλιο είναι εγκληματικό να μην εμβολιάζονται. Τέτοια άτομα είναι τα βρέφη και οι άνθρωποι που υποβάλλονται σε χημειοθεραπείες ή προετοιμάζονται για μεταμοσχεύσεις.

[Φλορα]

Παιδια νομιζω οτι ειναι επιλογη του καθενος προσωπικα να κανει η οχι το περιφημο αυτο εμβολιο!!!

Εμεις ειμαστε απο αυτους που κανανε το εμβολιο γιατι απλα εχουμε στην οικογενεια ενα παιδακι 8 μηνων και εναν συζυγο με καρδιακα προβληματα.Οσον αφορα τις παρενεργειες δεν ειχαμε σχεδον τιποτα εκτος απο εναν μικρο πυρετο.Αν αλλοι ειχαν χειροτερες παρενεργειες θα το μαθαιναμε ειτε απο τα μμε ειτε απο το κοντινο μας περβαλλον(εμβολιαστηκε ολο το σχολειο της κορης μου).Στην Ελλαδα ακουγονται φοβερα μεχρι και αστεια πραγματα!!

Γιατι μιλαμε τοσο πολυ για το συγκεκριμενο?Τα αλλα ειναι εντελως αθωα?Λενε οτι αυτο δεν δοκιμαστηκε, μα και της εποχικης δεν δοκιμαζεται παραπανω απο 6 μηνες αφου ο ιος μεταλασσεται και καθε χρονο ειναι διαφορετικος.

Το ψαξατε για τα αλλα εμβολια που ολοι σχεδον εχουμε κανει στα παιδια μας οσο για το συγκεκριμενο?

[marandnik]

 

Έχω δηλώσει κι αλλού ότι κατά πάσα πιθανότητα ούτε θάνατοι απ' την ασθένεια πολλοί θα υπάρξουν ούτε το εμβόλιο αυτό είναι τόσο επικίνδυνο όσο ισχυρίζονται για τους περισσοτερους.

 

 

Μετά από 700 τόσα ποστ, επιτέλους συμφωνούμε σε κάτι...

[Rosie]

Το ψαξατε για τα αλλα εμβολια που ολοι σχεδον εχουμε κανει στα παιδια μας οσο για το συγκεκριμενο?

 

Βέβαια, γι' αυτό υπάρχει και σχετικό τόπικ:

 

http://parents.org.gr/forum/showthread.php?t=32648

 

Δεν θα σχολιάσω όμως τη βαριά κατηγορία που γράφτηκε πιο πάνω για τους γιατρούς!

[Φλορα]

Αυτο ακριβως εννοουσα,αφου ολα τα εμβολια εγκυμονουν κινδυνους γιατι τοση φασαρια γαι το συγκεκριμενο!!!