ΟΜΟΙΟΠΑΘΗΤΙΚΗ,μια αλλη αποψη.

[Jarett]

Υπάρχουν και επιπλοκές σε έρευνες με 1/1.000.000, συμφωνείς ή διαφωνείς?

Έχεις πολλά φάρμακα ή εμβόλια που να αναφέρουν στο φυλλάδιο τους αποτελέσματα τέτοιων ερευνών?

[ΜΑΡΙΑΛ]

Υπάρχουν και επιπλοκές σε έρευνες με 1/1.000.000, συμφωνείς ή διαφωνείς?

διαφωνώ καθώς δεν υπάρχουν μελέτες με τόσο μεγάλο δείγμα (βασικά δεν χρειάζεται αλλά αυό δεν είναι του παρόντος)

[Ellemphriem]

Ακομα για την Ομοιο τσακωνεστε?......εχω πει ξανα νομιζω στο παρελθον οτι πρωτη επαφη με Ομοιο ειχα οταν ημουν 15 δεν ειχα περιοδο καλη (εχω αντισταση στην ινσουλινη-προ διαβητικη κατασταση και ευθυνεται για πολλα), και με πηγε η μανα μου σε κατι Ομοιο (δεν χαρακτηριζω παρακατω). Πηγε και εκεινη για τον δικο της διαβητη. Αρχισε να με ρωταει κατι αρλουμπες και κατι αρες μαρες κουκουναρες που 15 χρονων παιδι γελαγα και με ρωτησε γιατι γελας. Μην γελας κανουμε σοβαρη επιστημη εδω. Και φυσικα τπτ σοβαρο δεν κανανε. Εγω δεν ξαναπηγα και ειπα στην μανα μου να μην δινει λεφτα σε γελειοτητες. Το οποιο βεβαια καταλαβε και εκεινη μετα απο 6 μηνες οταν προσπαθουσαν να της θεραπευσουν διαβητη με 400 μετρηση καθε μερα με χαμομηλια και ματζουνια. Και οταν πηγε στο νοσοκομειο με κωμα υπεργλυκεμιας και της ειπαν κυρα μου θες ενεσεις, οχι χαμομηλια......Τες πα. Απο τοτε δεν τους θελω να τους βλεπω και ΕΥΤΥΧΩΣ εχω βρει εκπληκτικη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ γιατρο ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ με την οποια ειμαι υπερ ευχαριστημενη.......

[Jarett]

διαφωνώ καθώς δεν υπάρχουν μελέτες με τόσο μεγάλο δείγμα (βασικά δεν χρειάζεται αλλά αυό δεν είναι του παρόντος)

 

Φυσικά και υπάρχουν ανάλογα το είδος του φαρμάκου και τον πληθυσμό που διεξάγεται η έρευνα, μπορεί όχι σε όλα τα φάρμακα - εμβόλια, αλλά υπάρχουν.

εγκεφαλίτιδα σε συχνότητα μικρότερη από 1:1.000.000 δόσεις. Δεν έχει επιβεβαιωθεί ότι μπορεί να ενοχοποιείται για υποξεία σκληρυντική πανεγκεφαλίτιδα. Σε επανεμβολιασμό οι ανεπιθύμητες ενέργειες είναι λιγότερ

http://eof1.eof.gr/Syntagologio/Chapter14.htm

 

Τεςπα όπως λες δεν είμαστε επί του παρόντος.

 

Και για να επανέλθουμε όποιος έχει καρκίνο και νομίζει ότι μπορεί να θεραπευτεί με όμοιο καλά θα κάνει να το ξανασκεφτεί.

Και οι ομοιοπαθητικοί που υποστηρίζουν ότι μπορούν να θεραπεύσουν τον καρκίνο καλό θα ήταν να τους αποφεύγουμε γιατί δεν νομίζω να έχει συμβεί αυτό ποτέ των ποτών.

Αλλιώς αν υπήρχε έστω και μια τέτοια επιτυχία από την ομοιοπαθητική θα την είχαν τρίψει στη μούρη των κλασσικών με μεγάλη τους ευχαρίστηση..... νομίζω δηλαδή.

[apeleytheros]

μελέτες με δείγμα 1.000.000 είναι πολύ δύσκολο να υπάρξουν.

 

Τόσο σπάνιες ασθένειες 1 στο 1.000.000 δεν μπορούν να συνδεθούν με το εμβόλιο. Για να γίνει αυτό πρέπει να έχεις δείγμα πολύ μεγαλύτερο από το 1.000.000 προκειμένου να δείξεις ισχυρή στατιστική συσχέτιση. Όποιος αναφέρει με σιγουριά ότι το εμβόλιο συνδέεται με την ασθένεια με τέτοια συσχέτιση, το κάνει καθαρά από φανατισμό, και είναι λυπηρό, γιατί πάει να πεί ότι δεν έχει τίποτα καλύτερο να πει. Σοβαρά, τα εμβόλια ο κίνδυνος τους είναι 1 στο 1.000.000; Έχεις πολύ περισσότερες πιθανότητες έχεις να πάθεις σοβαρό ατύχημα με το αυτοκίνητο πηγαίνοντας στο νοσοκομείο, η να πάθεις έμφραγμα, η . . . παρά για να εμφανίσεις αυτή την ασθένεια, αλλά κανείς δεν σκέφτηκε να σταματήσει να χρησιμοποιεί αυτοκίνητο η οτιδήποτε.

Και πάλι, αυτές οι συσχετίσεις είναι άκυρες, εκτός αν η ασθένεια έχει μελετηθεί ΤΟΣΟ καλά και ξέρουν 100% το μηχανισμό της, οπότε μπορούν να το συνδέσουν θεωρητικά, μόνο με το εμβόλιο.

[Jarett]

μελέτες με δείγμα 1.000.000 είναι πολύ δύσκολο να υπάρξουν.

 

Τόσο σπάνιες ασθένειες 1 στο 1.000.000 δεν μπορούν να συνδεθούν με το εμβόλιο. Για να γίνει αυτό πρέπει να έχεις δείγμα πολύ μεγαλύτερο από το 1.000.000 προκειμένου να δείξεις ισχυρή στατιστική συσχέτιση. Όποιος αναφέρει με σιγουριά ότι το εμβόλιο συνδέεται με την ασθένεια με τέτοια συσχέτιση, το κάνει καθαρά από φανατισμό,

 

Τότε ο ΕΟΦ και η εταιρεία που βγάζει το εμβόλιο είναι σοβαρά φανατισμένοι "φίλε" μου

 

EMBOΛIO IΛAPAΣ Measles Vaccine

Aνεπιθύμητες ενέργειες: Πυρετός σε 15% και εξάνθημα σε 5% περίπου των εμβολιαζομένων μεταξύ 7-12ης ημέρας. Ιλαρά σε άτομα με συγγενή ή επίκτητη διαταραχή της κυτταρικής ανοσίας. Eγκεφαλίτιδα (1:1.000.000 εμβολιαζόμενους). Aρθραλγίες.

 

http://eof1.eof.gr/Syntagologio/Chapter14.htm

 

(θα μας ρίξουν κάτι ξεγυρισμένες κάρτες έτσι και μας πάρουν χαμπάρι.....)

[apeleytheros]

Το διάβασα. Ξέρω ανθρώπους που έπαθαν εγκεφαλίτιδα με πλήρη απώλεια μνήμης. Απλά έπεσε για υπνο, και όταν ξύπνησε το είχε χάσει, μισοεπανήλθε μετά από 6 μήνες. Θέλω να πώ ότι είναι κάτι που συμβαίνει με συχνότητες μεγαλύτερες από 1 στο 1.000.000, είτε είσαι εμβολιασμένος είτε όχι, οπότε οι συσχετίσεις δεν μπορούν να γίνουν με 100% σιγουριά. Εκτός αν είναι γνωστός ο μηχανισμός πλήρως, όπως είπα και στο προηγούμενο Post.

 

http://www.medlook.net/article.asp?item_id=1334

Ο όρος εγκεφαλίτιδα σημαίνει φλεγμονή του εγκεφάλου. Η φλεγμονή αυτή είναι δυνατόν να προκληθεί από διάφορους παράγοντες. Στην πράξη όμως όταν λέμε ότι κάποιος πάσχει από εγκεφαλίτιδα. εννοούμε συνήθως ότι η φλεγμονή του εγκεφάλου προκλήθηκε από κάποιο ιό.

Όπως έχουμε ήδη αναφέρει οι περισσότερες περιπτώσεις ιογενούς εγκεφαλίτιδας, είναι ήπιες. Κάποτε μπορεί να μην εκδηλωθούν συμπτώματα και η διάρκεια της νόσου είναι μικρή.

[Jarett]

Το διάβασα. Ξέρω ανθρώπους που έπαθαν εγκεφαλίτιδα με πλήρη απώλεια μνήμης. Απλά έπεσε για υπνο, και όταν ξύπνησε το είχε χάσει, μισοεπανήλθε μετά από 6 μήνες. Θέλω να πώ ότι είναι κάτι που συμβαίνει με συχνότητες μεγαλύτερες από 1 στο 1.000.000, είτε είσαι εμβολιασμένος είτε όχι, οπότε οι συσχετίσεις δεν μπορούν να γίνουν με 100% σιγουριά. Εκτός αν είναι γνωστός ο μηχανισμός πλήρως, όπως είπα και στο προηγούμενο Post.

 

Μην μου το πας στρίβειν δια του αρραβώνος..

 

Είπες ότι όποιος συνδέει το εμβόλιο με την ασθένεια το κάνει από φανατισμό.

 

Και σου παρέθεσα επίσημο Link του ΕΟΦ με τις παρενέργειές που ΔΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΊΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΊΑ. Η ΙΔΙΑ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟ ΣΥΣΧΕΤΙΖΕΙ

 

Να μου απαντάς ακριβώς πάνω σε αυτά που παραθέτω κι όχι άλλο λόγια ν'αγαπιόμαστε.

 

Εγώ δεν είμαι πλήρως ούτε υπέρ των εμβολίων ούτε πλήρως υπέρ της ομοιοπαθητικής.

 

Προσπαθώ να ενημερωθώ όσο πιο πολύ μπορώ.......χωρίς φανατισμούς.

[yogini]

δεν θα απαντήσω σε ανούσια και εντελώς ανορθόγραφα ποστ εννοείται. Μπορεί να μην τελείωσα πανεπιστήμιο αλλά ένα college το πήγαμε

 

Όποιος γιατρός ομοιοπαθητικός ή μη έχει θέσει σε κινδυνο τη ζωή ανθρώπου πρέπει να καταγγέλεται. Σε αυτό είμαι κάθετη!

 

Διαβάζω τα χαρτάκια που έχω κρατήσει από τα εμβόλια του μικρού...πολύ ενδιαφέροντα πράγματα λένε αλλά πρέπει να πάω στο ανάλογο τόπικ πιστεύω...ίσως αύριο σήμερα έχω μάθηματα.

[ΜΑΡΙΑΛ]

Και οι ομοιοπαθητικοί που υποστηρίζουν ότι μπορούν να θεραπεύσουν τον καρκίνο καλό θα ήταν να τους αποφεύγουμε γιατί δεν νομίζω να έχει συμβεί αυτό ποτέ των ποτών.

εδω αναφερεται περιπτωση με καρκινο μαστου που δεν χειρουργείται (δεν θα σχολιασω τηναναξιοπιτια της ιστορίας)

http://www.homeopathy.gr/homeopathy/case-1.html

 

εδώ η περίπτωση παιδιού που δεν ολοκληρώνει τη θεραπεία για καρκίνο νεφρού:

http://www.homeopathy.gr/homeopathy/case-16.html

 

ο "κύριος" βυθούλκας (αυτός ο μη γιατρός που διδάσκει στο πανεπιστήμιο του αιγαίου διδάσκει όλους τους ομοιοπαθητικούς δηλαδή)

έχει κάνει case report για καρκίνο και τα τελικά συμπεράσματα για τη γυναίκα που πέθανε είναι ότι πέθανε επειδή συνέχιζε τη συμβατική θερπαεία

http://www.vithoulkas.com/images/stories/Case_Study/greek/case_study1_gr.pdf

 

και σε άλλα περιστατικά καρκίνου στο σάιτ του προτείνει να διακόψουν τη συμβατική θεραπεία

άσε που αναφέρει διάφορα αστεία πράγματα περί φωνής θεού που είπε σε ασθενή του "πήγαινε στο βυθούλκα να σε θεραπεύσει"

http://www.vithoulkas.com/el/homeopathy/cured-cases-examples.html

 

εδώ από τη μια κατακεραυνόνωνται οι όμοιο που υποστηρίζουν την όμοιοκαρκινοθεραπεία και από την άλλη θεωρούνται "σοβαρές" έρευνες για όμοιο και καρκίνο....

http://www.classical-homeopathy.gr/texts/lmhi.html

 

βεβαια υπάρχουν και όμοιο που έχουν ξεφύγει εντελώς...

http://users.otenet.gr/~homeonik/

 

και άλλοι που υπόσχονται πως θεραπεύουν τα πάντα:

http://www.iama.gr/homeo/faqhomeo.html

[jannis]

Τα φυλλάδια των φαρμάκων -εμβολίων (συνήθως) αναφέρουν ανεπιθύμητες ενέργειες κατά την διάρκεια κλινικών δοκιμών σε

1:10

1:100

1:1000

 

Μόνο αυτές οι τρεις κατηγορίες υπάρχουν (ρωτάω εγώ τώρα?)

Ξέρεις να μου απαντήσεις?

Λογικά πρέπει να ξέρεις αφού είσαι πολύ της "ερευνας"

 

Επίσης αν πάρεις τηλέφωνο στον ΕΟΦ θα σου πούνε και αυτό που σου είπα κι εγώ πιο πάνω.

Ένα απλό τηλεφώνημα χρειάζεται.

Εάν θέλεις και τη νομολογία , πρέπει να περιμένεις γιατί όπως θα ξέρεις το θέμα είναι πολύ λεπτό και πάρα πολύ καλά καλυμμένο μέσα σε ΦΕΚ, ΜΕΚ, ΣΕΚ κλπ.

 

To 1:10, 1:100, 1:1000, που αναφέρεται σου δίνει επιπλέον πληροφορία το πόσο πιθανό είναι να εχεις μια παρενέργεια.

 

Από κει και περα υπάρχουν περιπτώσεις που αναφέρουν και πιο σπανια περιστατικά αλλά δεν ξέρω αν το κάνουν από υποχρέωση ή για "προφύλαξη" από αγωγές. Σε κάθε περίπτωση όσο πιο μικρή είναι η πιθανότητα μιας παρενέργειας πχ <1:1000, τόσο πιο δύσκολο είναι να συσχετιστεί πειστικά με το φάρμακο και ουσιαστικά παυει να έχει στατιστική σημασία.

[Jarett]

εδω αναφερεται περιπτωση με καρκινο μαστου που δεν χειρουργείται (δεν θα σχολιασω τηναναξιοπιτια της ιστορίας)

http://www.homeopathy.gr/homeopathy/case-1.html

 

εδώ η περίπτωση παιδιού που δεν ολοκληρώνει τη θεραπεία για καρκίνο νεφρού:

http://www.homeopathy.gr/homeopathy/case-16.html

 

 

Βρε Μαριαλ δεν θες να καταλάβεις τι σου λέω.

Έχεις αποδείξεις ότι αυτά που αναφέρονται στο site του δεν είναι υπαρκτά περιστατικά?Αν τις έχεις ξε-μπροστιασέ τους

Τόσο απλό είναι.

Αυτοί βγαίνουν και τα λένε δημόσια και με την ευθύνη των λόγων τους (αν καταλαβαίνεις τι σημαίνει αυτό).

 

 

Τώρα κατά πόσο αναξιόπιστη ή όχι θεωρείς εσύ την ιστορία εμένα προσωπικά δεν με νοιάζει.

 

To 1:10, 1:100, 1:1000, που αναφέρεται σου δίνει επιπλέον πληροφορία το πόσο πιθανό είναι να εχεις μια παρενέργεια.

 

Από κει και περα υπάρχουν περιπτώσεις που αναφέρουν και πιο σπανια περιστατικά αλλά δεν ξέρω αν το κάνουν από υποχρέωση ή για "προφύλαξη" από αγωγές. Σε κάθε περίπτωση όσο πιο μικρή είναι η πιθανότητα μιας παρενέργειας πχ <1:1000, τόσο πιο δύσκολο είναι να συσχετιστεί πειστικά με το φάρμακο και ουσιαστικά παυει να έχει στατιστική σημασία.

 

Αν φυσικά δεν την αναφέρουν επίτηδες στο φυλλάδιο τους είναι ακόμα πιο δύσκολο να το συσχετίσεις.

Γιατί αν τα αναφέρανε όλα θα είχαν γλιτώσει από πολλές αγωγές.

[apeleytheros]

@harlow

 

Και πάλι, αυτές οι συσχετίσεις είναι άκυρες, εκτός αν η ασθένεια έχει μελετηθεί ΤΟΣΟ καλά και ξέρουν 100% το μηχανισμό της, οπότε μπορούν να το συνδέσουν θεωρητικά, μόνο με το εμβόλιο.

 

ή μπορεί να υπάρχουν και νομικοί λόγοι όπως υπέδειξε ο/η jannis

[ΜΑΡΙΑΛ]

Το οποιο βεβαια καταλαβε και εκεινη μετα απο 6 μηνες οταν προσπαθουσαν να της θεραπευσουν διαβητη με 400 μετρηση καθε μερα με χαμομηλια και ματζουνια. Και οταν πηγε στο νοσοκομειο με κωμα υπεργλυκεμιας και της ειπαν κυρα μου θες ενεσεις, οχι χαμομηλια......

τέτοιες μαρυτρίες δεν έχουν αξία για τα όμοιο αυτιά είναι σαν να μην τις διάβασαν....

[Jarett]

ή μπορεί να υπάρχουν και νομικοί λόγοι όπως υπέδειξε ο/η jannis

 

Εσύ είσαι φάουλ στα περί φανατισμούς και σύνδεσης της ασθένειας με το εμβόλιο

Μάθε να είσαι αντικειμενικός όταν κουβεντιάζεις αν θες να λαμβάνεται υπόψιν η γνώμη σου

 

τέτοιες μαρυτρίες δεν έχουν αξία για τα όμοιο αυτιά είναι σαν να μην τις διάβασαν....

 

Κάνεις λάθος, εγώ τα διαβάζω όλα, απλά δεν μπορώ τους φανατισμένους ούτε από τη μια ούτε από τη άλλη μεριά.

[ΜΑΡΙΑΛ]

Βρε Μαριαλ δεν θες να καταλάβεις τι σου λέω.

Έχεις αποδείξεις ότι αυτά που αναφέρονται στο site του δεν είναι υπαρκτά περιστατικά?Αν τις έχεις ξε-μπροστιασέ τους

ας θεωρησουμε ότι είναι αλήθεια (λέμε τώρα)

 

εγώ αλλού έδωσα σημασία.... στη διακοπή της συμβατικής θεραπείας.....

 

οπότε περί αυτού να σχολιάσεις.....

[Jarett]

ας θεωρησουμε ότι είναι αλήθεια (λέμε τώρα)

 

εγώ αλλού έδωσα σημασία.... στη διακοπή της συμβατικής θεραπείας.....

 

οπότε περί αυτού να σχολιάσεις.....

 

Εάν λοιπόν η διακοπή της συμβατικής θεραπείας έφερε το αποτέλεσμα όπως διάβασα σε μερικά, εσύ μπορείς να το αντικρούσεις αυτό?

 

Εγώ προσωπικά κάποτε έπαιρνα πολλά φάρμακα για πολλούς λόγους υγείας.

Κάποια στιγμή αφού δεν έβλεπα αποτέλεσμα, τα σιχτίρισα και τα έκοψα όλα από μόνη μου.

Δεν μπορείς να φανταστείς πόοοοοοοοοοοσο καλά έγινα..... αν αυτό σου λέει κάτι.

 

(δεν πήγα σε όμοιο έτσι?)

[apeleytheros]

Οι μελέτες έχουν εξ ορισμού σφάλματα. Αν η συχνότητα εμφάνισης ενός φαινομένου (της ασθένειας Χ) είναι μικρότερη από αυτό που αποκαλείται τυχαία διακύμανση, ή σφάλμα μέτρησης/έρευνας, τότε δεν μπορείς να αποδείξεις με την έρευνα την συσχέτιση, η αλλιώς όπως λέγεται "οι μετρήσεις είναι φυσιολογικές", "δεν παρατηρήθηκε συσχέτιση" και άλλα. Η μόνη συσχέτιση μπορεί να γίνει θεωρητικά, έχοντας γνώση βεβαίως του μηχανισμού της, και από εκεί μπορούν να βγαίνουν αυτές οι προσεγγίσεις.

 

 

 

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα, είναι οι διάφορες έρευνες που προέβλεψαν μια αύξηση των καρκίνων λόγω της μόλυνσης από το Τσερνομπίλ (στους μολυσμένους της πολύ ευρύτερης περιοχής, σε βάθος δεκαετιών). Παρόλο που κάποιοι υπολόγιζαν (θεωρητικά) τις έξτρα εμφανίσεις καρκίνου σε πολλές χιλιάδες, δεν μπόρεσε (και δεν θα μπορούσε) να υπάρξει επαλήθευση μέσω καταμέτρησης: ο λόγος είναι ότι η "φυσιολογική" διακύμανση αυτών των αριθμών (πχ φέτος εμφανίζουν τον καρκίνο τάδε 99.000, του χρόνου 101.000, για μέσο όρο 100000) ήταν πολύ μεγαλύτερη της αναμενόμενης αύξησης λόγω της μόλυνσης (η αναμενόμενη αύξηση τον καρκίνο τάδε είναι ας πούμε 10) . Αυτό φυσικά ούτε την ραδιενέργεια θα μπορούσε να αθωώσει, ούτε μπορούσε να χρησιμοποιηθεί κάπως, γιαυτό αυτά τα μοντέλα πρόβλεψης παραμένουν μοντέλα χωρίς πειραματική επιβεβαίωση.

[Jarett]

Βρε apeleytheros .............ελεος όμως έτσι?

 

Σου απέδειξε ότι μια ρημαδιασμένη συσχέτιση σε ένα ρημαδιασμένο εμβόλιο την κάνει Η ΙΔΙΑ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ κι εσύ το βιολί βιολάκι σου.

 

Έχεις να απαντήσεις κάτι ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΈΝΑ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΣΥΣΧΕΤΙΣΗ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ Η ΙΔΙΑ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ?

 

Άσε τις έρευνες και τα μπλα μπλα

κατά δήλωσή σου με μιλάς με επαγγελματική ιδιότητα οπότε μη μου μοστράρεις γενικές έρευνες όταν σου αποδεικνύω ότι η ίδια η φαρμακευτική συσχετίζει συγκεκριμένες παρενέργειες με το φάρμακό της.

[apeleytheros]

Δεν αποδεικνύεις τίποτα, απλά παραθέτεις μια δήλωση και το ονομάζεις απόδειξη. Και εγώ σου λέω ότι μπορεί η εταιρία να αποφάσισε ότι την συμφέρει περισσότερο οικονομικά να βάλει μια τέτοια δήλωση, έστω και ανυπόστατη, παρά να τραβιέται στα δικαστήρια για να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας, η να απαγορευθεί το σκεύασμα της επειδή κάποιος με εξουσία δεν καταλαβαίνει βασικά μαθηματικά.

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ κατι με συχνότητα εμφάνισης 1 στο 1.000.000 όταν ο φυσιολογικός ρυθμός εμφάνισης του είναι πολύ μεγαλύτερος. Είναι σαν να παραδέχεται ένας κουλός ότι περπατάει με τα χέρια. Απλά δεν γίνεται.

 

Εκτός αν ξέρεις τον μηχανισμό, πράγμα στο οποίο δεν απάντησες (και δεν μπορείς να απαντήσεις, λογικά, εκτός αν έχεις κάποια συγκεκριμένη μελέτη στα χέρια σου).

 

Ξεφεύγουμε από το θέμα μας πολύ. Τι σχέση έχει με την ομοιοπαθητική όλο αυτό;

[jannis]

 

Αν φυσικά δεν την αναφέρουν επίτηδες στο φυλλάδιο τους είναι ακόμα πιο δύσκολο να το συσχετίσεις.

Γιατί αν τα αναφέρανε όλα θα είχαν γλιτώσει από πολλές αγωγές.

Φυσικά δεν μπορούν να αναφέρουν όλα, θα εκδιδαν βιβλίο αντί φυλλάδιο

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι για κάτι που έχει πιθανότητα <1:1000, παύει να έχει νόημα ο συσχετισμός του. Δηλαδή αν καποιος εγγραφε σε ενα άρθρο που έστελνε σε ένα επιστημονικό περιοδικό έχει 1 στις 10000 πιθανότητες να προκαλέσει ..., θα τον κόβανε γιατί είναι κάτι που δεν μπορεί πλεον να αποδεικτεί ότι οφείλεται στο φάρμακο.

[ΜΑΡΙΑΛ]

Εάν λοιπόν η διακοπή της συμβατικής θεραπείας έφερε το αποτέλεσμα όπως διάβασα σε μερικά, εσύ μπορείς να το αντικρούσεις αυτό?

 

Εγώ προσωπικά κάποτε έπαιρνα πολλά φάρμακα για πολλούς λόγους υγείας.

Κάποια στιγμή αφού δεν έβλεπα αποτέλεσμα, τα σιχτίρισα και τα έκοψα όλα από μόνη μου.

Δεν μπορείς να φανταστείς πόοοοοοοοοοοσο καλά έγινα..... αν αυτό σου λέει κάτι.

δεν επικοινωνούμε πραγματικά....

 

εγω λέω για διακοπή συμβατικης θεραπειας σε καρκίνους (χημειοθεραπεια, χειρουργική).... και καταφυγή στην όμοιο

και εσύ μου λες πόσο καλά έγεινες που έκοψες τα φάρμακα για κάποια προβλήματα υγείας που είχες (που προφανώς δεν είναι καρκίνος) οπότε καμιά σχέση....

 

λες ότι όποιος όμοιο λέει πως θεραπεύει τον καρκίνο είναι επικύνδινος....

σου δείχνω μερικούς (ο ένας μάλιστα είναι ο δάσκαλός τους)....

και μετά μου λες να αποδείξω ότι λένε ψέματα....

 

απορώ πραγματικα....

[Jarett]

Δεν αποδεικνύεις τίποτα, απλά παραθέτεις μια δήλωση και το ονομάζεις απόδειξη. Και εγώ σου λέω ότι μπορεί η εταιρία να αποφάσισε ότι την συμφέρει περισσότερο οικονομικά να βάλει μια τέτοια δήλωση, έστω και ανυπόστατη, παρά να τραβιέται στα δικαστήρια για να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας, η να απαγορευθεί το σκεύασμα της επειδή κάποιος με εξουσία δεν καταλαβαίνει βασικά μαθηματικά.

 

Ξεφεύγουμε από το θέμα μας πολύ. Τι σχέση έχει με την ομοιοπαθητική όλο αυτό;

 

Καλά ρε άνθρωπε δεν παίζεσαι με τίποτε.

Κι εσύ παραθέτεις διάφορες παπαρολογίες για έρευνες κλπ χωρίς καν να βάζεις ένα επίσημο λινκ ισότιμο τουλάχιστον του ΕΟΦ και πρέπει να σε πάρουμε στα σοβαρά.

Η επίσημη ανακοίνωση της εταιρείας που συμπεριλαμβάνεται στο site του ΕΟΦ δεν είναι απόδειξη για σένα και την ονομάζεις και ανυπόστατη.

Ενώ αυτές οι αερολογίες που βάζεις εσύ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙΣ ΜΕ ΚΑΜΙΆ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΙΑΤΡΙΚΗ ή ΆΛΛΗ ΠΑΡΕΜΦΕΡΗ ΙΔΙΟΤΗΤΑ πρέπει να γίνουν αποδεκτά...................οκ πάσο.

Ο ΕΟΦ και η φαρμακευτική εταιρεία κάνουν ανυπόστατες δηλώσεις..... πάλι πάσο.

 

Ο καθένας έχει μάτια και διαβάζει ποιός είναι φανατισμένος και ποιος όχι.

Σύμφωνα λοιπόν με τα λεγόμενα σου ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να λαμβάνουμε υπόψιν μας τις οδηγίες του ΕΟΦ και της φαρμακευτικής που βγάζουν το κάθε φάρμακο / εμβόλιο γιατί απλά είναι ανυπόστατα............... πάω να βρω μπαλκόνι να πέσω κι έρχομαι!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Και ναι δεν έχει καμία σχέση με την ομοιο, εσύ το ξεκίνησες με ερώτησή σου.... και τώρα που σε κόλλησα στον τοίχο δεν ξέρεις από που να το μαζέψεις.

 

Επίτρεψε μου να σου θυμίσω και κάτι που έχει πάει αρχείο σε σχέση με όσα έχεις πει στο παρελθόν

 

βιολογος και μοριακός βιολόγος (που δουλευει σε φαρμακοβιομηχανίες) τα είδε αυτα

και μου είπε να σας πω οτι

(α) σεντ δεν εχουν παρει για τις δημοσιεύσεις τους όλοι αυτοι

(β) δεν υπαρχει λόγος αν έισαστε επιστύμονας να είσερχεστε με τοσο φανατισμό σε ενα φορουμ για γονείς

(γ) πολλα απο αυτα που γραφετε ,πιθανολογούν οτι δεν εχετε τις κατάλληλες γνωσεις , είναι ανακρίβειες !....

http://parents.org.gr/forum/showthread.php?p=1918559&highlight=%EC%EF%F1%E9%E1%EA%EF%F2+%E2%E9%EF%EB%EF%E3%EF%F2#post1918559

 

 

λες ότι όποιος όμοιο λέει πως θεραπεύει τον καρκίνο είναι επικύνδινος....

σου δείχνω μερικούς (ο ένας μάλιστα είναι ο δάσκαλός τους)....

και μετά μου λες να αποδείξω ότι λένε ψέματα....

 

απορώ πραγματικα....

 

να μην απορείς, είμαι σαφέστατη.

Μου παραθέτεις ένα λινκ μιας εταιρείας (ή όπως αλλιώς θέλεις πεστην) με κάποια αποτελέσματα θεραπείας καρκίνου που βασίστηκαν στην διακοπή της συμβατικής θεραπείας.

 

Ασχέτως της δικής σου και δικής μου άποψης (η οποία εξακολουθεί να λέει ότι η ομοιο δεν θεραπεύει τον καρκίνο, αυτό πιστεύω) .................κάποιο δημόσιο site και με επίγνωση των νομικών συνεπειών βγαίνουν και τα λένε αυτά.

 

εσύ ήσουν μπροστά στο συγκεκριμένο περιστατικό για να ξέρεις τι μπορεί να γίνει? ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΛΕΝΕ ΨΕΜΜΑΤΑ???

Δεν μπορώ να στο θέσω διαφορετικά το ερώτημα.

 

Όσο για το σχόλιό μου για τα φάρμακα που διέκοψα ήταν για να δεις ότι η συμβατική ιατρική δεν είναι το παν, όπως υποστηρίζεις.

Ο ανθρώπινος οργανισμός που είναι αλληλένδετος με την ψυχολογία του κάθε ατόμου, αντιδράει με περίεργους τρόπους.

[Jarett]

Φυσικά δεν μπορούν να αναφέρουν όλα, θα εκδιδαν βιβλίο αντί φυλλάδιο

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι για κάτι που έχει πιθανότητα <1:1000, παύει να έχει νόημα ο συσχετισμός του. Δηλαδή αν καποιος εγγραφε σε ενα άρθρο που έστελνε σε ένα επιστημονικό περιοδικό έχει 1 στις 10000 πιθανότητες να προκαλέσει ..., θα τον κόβανε γιατί είναι κάτι που δεν μπορεί πλεον να αποδεικτεί ότι οφείλεται στο φάρμακο.

 

jannis κοίτα λίγο πιο πάνω στα λινκ που έχω βάλει.

Εταιρεία παραγωγής εμβολίου λέει στις παρενέργεις "Εγκεφαλίτιδα σε δοκιμές 1/1.000.000"

 

Εγώ σαν μάνα που το διαβάζω αυτό τι θα πρέπει να καταλάβω?

 

και ναι...........αν χρειάζεται να εκδώσουν βιβλίο με οοοοοοοοολες τις παρενέργειες που ΠΙΘΑΝΟΝ να υπάρξουν θα πρέπει να το κάνουν, γιατί το δικό μου και το δικό σου το παιδί ΔΕΝ είναι πειραματόζωα, αλλά άνθρωποι που για τον Α, Β λόγο ΙΣΩΣ βρεθούν στην δυσάρεστη θέση να μπουν στην στατιστική του 1/1.000.0000

 

PS: Άλλο άρθρο σε περιοδικό κι άλλο εμβόλιο σε άνθρωπο.

Δεν έχουν την ίδια βαρύτητα, ούτε τις ίδιες "παρενέργειες".

[apeleytheros]

Λοιπόν, δεν ξέρω από που συμπέρανες ότι είπα ότι δεν πρέπει να λάβεις υπόψιν σου τον ΕΟΦ (που δεν τον λαμβάνεις όταν σου λέει ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές για το παιδί σου, η όταν σου συνιστά συγκεκριμένο πρόγραμμα εμβολιασμού), εγώ είπα ότι έρευνες που δίνουν ποσοστά τύπου "μικρότερο από 0,0001%" να συμβεί κάτι δεν μπορούν να αποδείξουν τίποτα, καθώς είναι κάτω από το όριο ανίχνευσης, ΕΚΤΟΣ αν μηχανισμός είναι πλήρως κατανοητός επομένως μπορεί να γίνει η σύνδεση/πρόβλεψη θεωρητικά (το οποίο αναφέρω για τρίτη φορά).

 

Αναφορές για την εγκυρότητα αυτού που ισχυρίζομαι; Οποιοδήποτε πανεπιστημιακό εγχειρίδιο που να αφορά έρευνα & μετρήσεις, υπολογισμό σφαλμάτων κλπ (στο τμήμα φυσικής διδάσκονται στο πρώτο εξάμηνο). Δες τα παραδείγματα που ανέφερα πιο πάνω.