ΟΜΟΙΟΠΑΘΗΤΙΚΗ,μια αλλη αποψη.

[Jarett]

Λοιπόν, δεν ξέρω από που συμπέρανες ότι είπα ότι δεν πρέπει να λάβεις υπόψιν σου τον ΕΟΦ

 

 

Από την δήλωσή σου ότι η φαρμακευτική εταιρεία βάζει ανυπόστατη δήλωση, άρα και ο ΕΟΦ που την περιλαμβάνει στο site του είναι ανυπόστατη.

Δεν αποδεικνύεις τίποτα, απλά παραθέτεις μια δήλωση και το ονομάζεις απόδειξη. Και εγώ σου λέω ότι μπορεί η εταιρία να αποφάσισε ότι την συμφέρει περισσότερο οικονομικά να βάλει μια τέτοια δήλωση, έστω και ανυπόστατη, παρά να τραβιέται στα δικαστήρια για να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας, η να απαγορευθεί το σκεύασμα της επειδή κάποιος με εξουσία δεν καταλαβαίνει βασικά μαθηματικά.

 

Λοιπόν, δεν ξέρω από που συμπέρανες ότι είπα ότι δεν πρέπει να λάβεις υπόψιν σου τον ΕΟΦ (που δεν τον λαμβάνεις όταν σου λέει ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές για το παιδί σου, η όταν σου συνιστά συγκεκριμένο πρόγραμμα εμβολιασμού),

 

Εσύ από που έβγαλες το συμπέρασμα ότι δεν λαμβάνω υπόψην μου τον ΕΟΦ?:confused::confused:

 

εγώ είπα ότι έρευνες που δίνουν ποσοστά τύπου "μικρότερο από 0,0001%"

 

τα δίνουν όμως τα ποσοστά έστω και σε 0,00001%- δεν τα δίνουν????????

Επειδή είναι τόσο αμελητέο δεν πρέπει να τα λαμβάνουμε υπόψιν όμως έτσι?

 

 

Τότε τι πειράζει όλες τις φαρμακευτικές να τα αναφέρουν στον φυλάδιο τους, έστω και αν γίνει βιβλίο.

Δεν θεωρείς ότι εγώ που θέλω να είμαι πλήρως ενημερωμένη, πρέπει η εταιρεία να μου παρέχει ΠΛΗΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ?

Έστω και για 0,0001%?

Εγώ απαιτώ το εμβόλιο και το φάρμακο που βάζω στον οργανισμό του παιδιού μου να έχεις ΟΛΕΣ τις πληροφορίες.............ΟΛΕΣ

[apeleytheros]

Εταιρεία παραγωγής εμβολίου λέει στις παρενέργεις "Εγκεφαλίτιδα σε δοκιμές 1/1.000.000"

Βασικά λέει πιθανότητα εμφάνισης, μικρότερη από το παραπάνω. και ΔΕΝ αναφέρει τη λέξη "δοκιμές"

 

Εγώ σαν μάνα που το διαβάζω αυτό τι θα πρέπει να καταλάβω?

και ναι...........αν χρειάζεται να εκδώσουν βιβλίο με οοοοοοοοολες τις παρενέργειες που ΠΙΘΑΝΟΝ να υπάρξουν θα πρέπει να το κάνουν, γιατί το δικό μου και το δικό σου το παιδί ΔΕΝ είναι πειραματόζωα, αλλά άνθρωποι που για τον Α, Β λόγο ΙΣΩΣ βρεθούν στην δυσάρεστη θέση να μπουν στην στατιστική του 1/1.000.0000

Προσπαθείτε να γίνετε γιατροί στη θέση του γιατρού. Οκ δεκτό, αλλά τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγετε είναι ανάλογα της κατανόησης που έχετε. Πιθανότητα 1/1.000.0000 πρακτικά σημαίνει ΜΗΔΕΝ για εσάς.

 

Είναι πιο πιθανό να πιάσεις με μία προσπάθεια και δεμένα τα μάτια ένα συγκεκριμένο σπόρο ρυζιού η φακής σε ένα σακί των 100 κιλών παρά να πάθεις εγκεφαλίτιδα από εμβόλιο.

 

Η συζήτηση για αυτό δεν αξίζει καν τον κόπο.

[Jarett]

Βασικά λέει πιθανότητα εμφάνισης, μικρότερη από το παραπάνω. και ΔΕΝ αναφέρει τη λέξη "δοκιμές"

 

 

 

Έχεις απόλυτο δίκιο, δεν λέει δοκιμές. λέει εμβολιαζόμενους

 

Eγκεφαλίτιδα (1:1.000.000 εμβολιαζόμενους).

 

http://eof1.eof.gr/Syntagologio/Chapter14.htm

 

Προσπαθείτε να γίνετε γιατροί στη θέση του γιατρού. Οκ δεκτό, αλλά τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγετε είναι ανάλογα της κατανόησης που έχετε. Πιθανότητα 1/1.000.0000 πρακτικά σημαίνει ΜΗΔΕΝ για εσάς.

 

Η συζήτηση για αυτό δεν αξίζει καν τον κόπο.

 

το τι κατανόηση έχει κάθε άνθρωπος για την συγκεκριμένη πληροφορία δεν είσαι σε θέση εσύ να το κρίνεις , γενικώς δεν είσαι σε θέση να κρίνεις το τι κατανοεί ο κάθε άνθρωπος.

Το σχόλιο σου φανερώνει μοχθηρότητα για τον συνάνθρωπό σου και κακία.

ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΕΊΣΑΙ ΓΙΑΤΡΟΣ Η ΣΧΕΤΙΚΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ για την συγκεκριμένη συζήτηση., δεν μπορείς να μου πεις τίποτε παραπάνω.

 

Αν δηλώσεις ειδικότητα το ξανασυζητάμε.

 

Μέχρι τότε μιλάμε ως ίσος προς ίσον.............αντιλαβού????

[apeleytheros]

Εσύ από που έβγαλες το συμπέρασμα ότι δεν λαμβάνω υπόψην μου τον ΕΟΦ?:confused::confused:

Από το ότι κάνεις κριτική για τα εμβόλια διαβάζοντας και προσπαθώντας να βγάλεις συμπεράσματα.

 

 

 

τα δίνουν όμως τα ποσοστά έστω και σε 0,00001%- δεν τα δίνουν????????

Επειδή είναι τόσο αμελητέο δεν πρέπει να τα λαμβάνουμε υπόψιν όμως έτσι?

Βασικά ναι. σημαίνει "μηδέν"

 

 

Τότε τι πειράζει όλες τις φαρμακευτικές να τα αναφέρουν στον φυλάδιο τους, έστω και αν γίνει βιβλίο.

Κοστίζει από διάφορες πλευρές. Ήδη πολλοί διαμαρτύρονται ότι τα εμβόλια είναι ακριβά.

Δεν θεωρείς ότι εγώ που θέλω να είμαι πλήρως ενημερωμένη, πρέπει η εταιρεία να μου παρέχει ΠΛΗΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ?

Όλα τα φάρμακα έχουν το τηλέφωνο πάνω όπου μπορείς να τους πάρεις και να τους ρωτήσεις ότι θέλεις. Επίσης μπορείς να πας να σπουδάσεις ιατρική και να μάθεις όλο τον όγκο γνώσης που ζητάς, και την ικανότητα να τον αξιοποιήσεις. Ακόμα και αν σου έδινε όλες τις πληροφορίες (που δεν ξέρεις ότι δεν το κάνει), τώρα δεν μπορείς να είσαι σίγουρη.

[Jarett]

Από το ότι κάνεις κριτική για τα εμβόλια διαβάζοντας και προσπαθώντας να βγάλεις συμπεράσματα.

 

Βρες μου ΕΝΑ ποστ με κριτική ΕΝΑ

Που να λέω κάτι θετικό ή αρνητικό

ΕΝΑ για την τιμή των όπλων.

 

Αναφέρομαι μόνο στις παρενέργειες των εμβολίων και το ποιές αναφέρονται στα φυλάδια.

 

Μέσα στο φανατισμό σου πρόσεχε τι διαβάζεις.

[apeleytheros]

Το ότι πιστεύεις ότι δεν σου δίνουν όλες τις παρενέργειες, είναι μιας μορφής κριτική.

[apricot]

δεν ξερω γιατι επιμενεις με τις αποψεις αυτες που διατυμπανιζεις αλλα επαναλαμβανω!

δεν υπαρχουν επισημα στοιχεια σε βαθος 20 ετιας και οι δοκιμες γινονται απο τις ΙΔΙΕΣ ΤΙΣ ΦΑΡΜΑΚΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΕΣ! Ισχυει αυτο ή δεν ισχυει? πως γινεται να επιμενεις σε κατι που οι ιδιοι δεν μπορουν να αποδειξουν? ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΕΛΕΤΕΣ!ΔΕΝ!

[kinkajoujou]

δεν ξερω γιατι επιμενεις με τις αποψεις αυτες που διατυμπανιζεις αλλα επαναλαμβανω!

δεν υπαρχουν επισημα στοιχεια σε βαθος 20 ετιας και οι δοκιμες γινονται απο τις ΙΔΙΕΣ ΤΙΣ ΦΑΡΜΑΚΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΕΣ! Ισχυει αυτο ή δεν ισχυει? πως γινεται να επιμενεις σε κατι που οι ιδιοι δεν μπορουν να αποδειξουν? ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΕΛΕΤΕΣ!ΔΕΝ!

 

κι όμως υπάρχουν... είναι οι λεγόμενες prospective studies.. μια απλή γκουγκλοέρευνα θα σας πείσει... κατά προτίμηση στο google scholar όμως, όπου δημοσιεύονται επιστημονικές μελέτες, κι όχι στο απλό, όπου γράφει ο κάθε ένας το μακρύ του και το κοντό του...

 

και όχι, οι μελέτες αυτές δεν γίνονται πάντα από τις ίδιες τις φαρμακευτικές... γίνονται από διάφορους φορείς ανά τον κόσμο...

 

αλλά μ' αρέσει που επιμένεις να μην επιμένει για κάτι που θεωρείς εσύ λάθος, χωρίς όμως να έχεις κάνει πρώτα μια σχετική έρευνα...

[apeleytheros]

δεν υπαρχουν επισημα στοιχεια σε βαθος 20 ετιας και οι δοκιμες γινονται απο τις ΙΔΙΕΣ ΤΙΣ ΦΑΡΜΑΚΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΕΣ! Ισχυει αυτο ή δεν ισχυει?

Όχι, δεν ισχύει. Σίγουρα κάποιες έρευνες χρηματοδοτούνται από τις φαρμακοβιομηχανίες (δηλαδή οι τελευταίες αναλαμβάνουν τα έξοδα, που είναι και λογικό άλλωστε), αλλά όσες έχω διαβάσει πραγματοποιούνται σε νοσοκομεία από τους υπαλλήλους των νοσοκομείων κλπ. ο wakefield έχασε την άδεια του επειδή μεταξύ άλλων έκανε έλεγχο στην ασφάλεια των εμβολίων ενώ ταυτόχρονα είχε συμφέροντα από την παραγωγή τους (ασυμβίβαστο)

 

Στο παρακάτω λίνκ

www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/Index.html

μπορείς να μάθεις για το δίκτυο ελέγχου της ασφάλειας των εμβολίων των ΗΠΑ (για τους οργανισμούς που εμπλέκονται κλπ)

[Jarett]

Το ότι πιστεύεις ότι δεν σου δίνουν όλες τις παρενέργειες, είναι μιας μορφής κριτική.

 

κατά την δική σου άποψη πάντα

 

Έχουμε να φάμε κάτι ξεγυρισμένα μπαν!!!!!!...............μην ακούσω μετά διαμαρτυρίες

[emmaki]

Διαβάζοντας κάποια (όχι όλα για τί δεν μπορώ) από τα post, μου δημιουργήθηκαν απορίες. Μπήκα, λοιπόν, στο google scholar και έψαξα κυρίως για reviews ερευνών, ώστε να είνα κάτι πιο συγκεντρωτικό από σκόρπιες έρευνες.

Βρήκα αυττό το άρθρο E. Ernst(2002) A systematic review of systematic reviews of homeopathy British Journal of Clinical Pharmacology, 54(6), σελ 577-582

που λέει:

 

Homeopathy remains one of the most controversial subjects in therapeutics. This article is an attempt to clarify its effectiveness based on recent systematic reviews. Electronic databases were searched for systematic reviews/meta-analysis on the subject. Seventeen articles fulfilled the inclusion/exclusion criteria. Six of them related to re-analyses of one landmark meta-analysis. Collectively they implied that the overall positive result of this meta-analysis is not supported by a critical analysis of the data. Eleven independent systematic reviews were located. Collectively they failed to provide strong evidence in favour of homeopathy. In particular, there was no condition which responds convincingly better to homeopathic treatment than to placebo or other control interventions. Similarly, there was no homeopathic remedy that was demonstrated to yield clinical effects that are convincingly different from placebo. It is concluded that the best clinical evidence for homeopathy available to date does not warrant positive recommendations for its use in clinical practice.

[ΜΑΡΙΑΛ]

Σοβαρά, τα εμβόλια ο κίνδυνος τους είναι 1 στο 1.000.000; Έχεις πολύ περισσότερες πιθανότητες έχεις να πάθεις σοβαρό ατύχημα με το αυτοκίνητο πηγαίνοντας στο νοσοκομείο, η να πάθεις έμφραγμα, η . . .

να σε βιάσουν (5000 βιασμοι το χρόνο)... δε σταματάς να περπατάς στο δρόμο

να πάθεις λευχαιμεία 4/100000 .... δεν κάνεις εξετάσεις χωρίς συμπτώματα

να πνιγείς στη θάλασσα 285 πνιγμοι ετησίως...... δεν σταματάς τα μπάνια στη θάλασσα

[jannis]

δεν θα απαντήσω σε ανούσια και εντελώς ανορθόγραφα ποστ εννοείται. Μπορεί να μην τελείωσα πανεπιστήμιο αλλά ένα college το πήγαμε

 

Διατρέχω πολύ μεγάλο κίνδυνο να μην πάρω απάντηση αλλά για το συγκεκριμένο θέμα περισσότερο χρειάζονται βασικές γνώσεις χημείας και μαθηματικών...

 

Οσο για το τι διδάσκεται στα Ελληνικά πανεπιστήμια και σε τι σχολές, να σου πω ότι υπάρχουν πολλά μεταπτυχιακά μαθήματα /πτυχία σήμερα που είναι εκτός τόπου και χρόνου (για να μην πω τίποτα άλλο) και ότι είναι πολύ πιο απλό διαδικαστικά να ξεκινήσει / εδραιωθεί ένα μεταπτυχιακό από τι ένα βασικό πτυχίο. Με άλλα λόγια όποιος το κυνηγήσει και κινήσει τα κατάλληλα νήματα δημιουργεί το μεταπτυχιακό της αρεσκείας του, χωρίς να σημαίνει ότι αυτό είναι απαραίτητα κακό.

 

Τώρα για το αν οι γιατροί διδάσκονται ένα μεταπτυχιακό σε άλλο τμήμα αυτό δεν με προβληματίσει, είναι μεταπτυχιακό δεν πρέπει απαραίτητα να κάνουν ένα μεταπτυχιακό στο τμήμα τους. Θα μπορούσαν για παράδειγμα να κάνουν μεταπτυχιακό στην διοίκηση. Το ότι το συγκεκριμένο μεταπτυχιακό δεν είναι σε σχολή ιατρικής όμως σημαίνει ότι δεν αναγνωρίζεται ως κλάδος της ιατρικής από κάποια πανεπιστημιακή σχολή της Ελλαδας - τουλάχιστον όχι ακόμη.

[jannis]

jannis κοίτα λίγο πιο πάνω στα λινκ που έχω βάλει.

Εταιρεία παραγωγής εμβολίου λέει στις παρενέργεις "Εγκεφαλίτιδα σε δοκιμές 1/1.000.000"

 

Εγώ σαν μάνα που το διαβάζω αυτό τι θα πρέπει να καταλάβω?

 

και ναι...........αν χρειάζεται να εκδώσουν βιβλίο με οοοοοοοοολες τις παρενέργειες που ΠΙΘΑΝΟΝ να υπάρξουν θα πρέπει να το κάνουν, γιατί το δικό μου και το δικό σου το παιδί ΔΕΝ είναι πειραματόζωα, αλλά άνθρωποι που για τον Α, Β λόγο ΙΣΩΣ βρεθούν στην δυσάρεστη θέση να μπουν στην στατιστική του 1/1.000.0000

 

PS: Άλλο άρθρο σε περιοδικό κι άλλο εμβόλιο σε άνθρωπο.

Δεν έχουν την ίδια βαρύτητα, ούτε τις ίδιες "παρενέργειες".

 

Αυτό που πρέπει να καταλάβεις όταν το διαβάζεις αυτό είναι ότι δεν έχεις κίνδυνο.

Δηλαδή, αν όντως έχουν κάνει μετα αναλύση και έχουν βρει ότι μόνο ένας στο 1.000.000 (μαλλον έχεις ένα μηδενικό παραπάνω) από τους εμβολιασμένους είχε πχ εγκεφαλίτιδα αυτό δεν μπορεί να οφείλεται (σίγουρα δεν μπορεί να αποδειχτεί ότι οφείλεται) στο εμβόλιο (δηλαδή η συχνότητα της συγκεκριμένης αρώστιας χωρίς εμβολιασμό ενδέχεται να είναι ούτως ή άλλως μεγαλύτερη)

Δηλαδή στην στατιστική το 1 στο 1.000.000 είναι ούτως ή άλλως το παιδί σου είτε εμβολιαστεί είτε όχι.

Ο λόγος που δεν έχει νόημα από ένα σημείο και πάνω, πέραν του ότι δεν μπορεί να αποδειχτεί ο συσχετισμός είναι ότι παντα σε κάθε ιατρική απόφαση οι οποίες πάντα έχουν μέσα τους αβεβαιότητα ο κίνδυνος της παρενέργειες ζυγίζεται με τον κίνδυνο της "μη δρασης". Δηλαδή τι κίνδυνο έχεις αν δεν πάρεις το εμβόλιο. Ε, ο κίνδυνος που έχει το παιδί να νοσήσει και να πάθει κάποια σοβαρή επιπλοκή είναι συνήθως πολύ μεγαλύτερος από 1 στα 1.000.000

για να μην πω ότι είναι μεγαλύτερος από 1 στα 1000.

Επίσης φυσικά αν δεν υπήρχαν τόσα πολλά εμβολιασμένα παιδιά ο κίνδυνος που θα διέτρεχε ένα μη-εμβολιασμένο παιδί θα ήταν κατά πολύ μεγαλύτερος. Δηλαδή η πλειοψηφία του εμβολιασμένου πληθυσμού προστατεύει την μειοψηφία του μη εμβολιασμένου.

Τουλάχιστον για τα φάρμακα υπάρχουν οι μελέτες και τα στοιχεία για τις παρενέργειες. Για τα ομοιοπαθητικά σκεύασματα δεν υπάρχει τίποτα. Δεν σε ανησυχεί? Εμένα που πιστεύω ότι είναι σκέτη ζάχαρη δεν με ανησυχεί. Κάποιον που πιστεύει ότι μπορεί να ενεργήσει όμως θα πρέπει να τον ανησυχησει. Γιατί η παρενέργεια είναι μια μή φυσιολογική αντίδραση του οργανισμού περαν της αναμενώμενης - συνηθισμένης κλπ Κάτι ενεργοποιείται και ο μηχανισμός λειτουργεί διαφορετικά και προκαλούνται διαφορετικές αντιδράσεις. Αν ένα σκεύασμα μπορεί να δράσει τότε μπορεί να έχει και παρενέργειες και αυτές δεν έχουν τεκμηριωθεί για τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα.

 

Τώρα για το περιοδικό: όταν λέω περιοδικό εννοώ επιστημονικό περιοδικό με κριτές. Και έχει πολύ μεγάλη βαρύτητα στην ιατρική και την φαρμακολογία. Για να αναγνωριστεί κάτι επιστημονικά πρέπει να δημοσιευτεί σε περιοδικό με κριτές. Αφού κριθεί ότι πληρεί τα βασικά κριτήρια και δημοσιευτεί μπορεί η υπόλοιπη επιστημονική κοινότητα να το κρίνει και να κτίσει πάνω σε αυτό. Πολλές φορές αυτά τα περιοδικά είναι πιο αυστηρά και από την αδειοδότηση νέων φαρμάκων.

[apricot]

κι όμως υπάρχουν... είναι οι λεγόμενες prospective studies.. μια απλή γκουγκλοέρευνα θα σας πείσει... κατά προτίμηση στο google scholar όμως, όπου δημοσιεύονται επιστημονικές μελέτες, κι όχι στο απλό, όπου γράφει ο κάθε ένας το μακρύ του και το κοντό του...

 

και όχι, οι μελέτες αυτές δεν γίνονται πάντα από τις ίδιες τις φαρμακευτικές... γίνονται από διάφορους φορείς ανά τον κόσμο...

 

αλλά μ' αρέσει που επιμένεις να μην επιμένει για κάτι που θεωρείς εσύ λάθος, χωρίς όμως να έχεις κάνει πρώτα μια σχετική έρευνα...

βαλε μου σε παρακαλω link που να δειχνει φορεα και συγκεκριμενο εμβολιο που εχει δοκιμαστει σε 20ετια.

[Jarett]

Αυτό που πρέπει να καταλάβεις όταν το διαβάζεις αυτό είναι ότι δεν έχεις κίνδυνο.

 

Δεν κατάλαβες τι θέλω να πω.

Δεν αναφέρθηκα πουθενά εάν έχω κίνδυνο ή όχι.

Αναφέρθηκα στην απουσία της πληροφορίας από το φυλλάδιο του φαρμάκου και ΜΟΝΟ.

 

 

Τώρα για το περιοδικό: όταν λέω περιοδικό εννοώ επιστημονικό περιοδικό με κριτές. Και έχει πολύ μεγάλη βαρύτητα στην ιατρική και την φαρμακολογία. Για να αναγνωριστεί κάτι επιστημονικά πρέπει να δημοσιευτεί σε περιοδικό με κριτές. Αφού κριθεί ότι πληρεί τα βασικά κριτήρια και δημοσιευτεί μπορεί η υπόλοιπη επιστημονική κοινότητα να το κρίνει και να κτίσει πάνω σε αυτό. Πολλές φορές αυτά τα περιοδικά είναι πιο αυστηρά και από την αδειοδότηση νέων φαρμάκων.

 

 

Ξέρω πάρα πολύ καλά πως λειτουργούν οι κρίσεις και οι δημοσιεύσεις σε ιατρικά περιοδικά. Και πως κρίνουν ότι πληρούν τα βασικά κριτήρια κλπ κλπ κλπ κλπ..........εκ των έσω (κι ας μην έχω καμία σχέση με το επάγγελμα).

[yotasam]

Λοιπόν, δεν έχω καταλάβει ακόμη γιατί διαφωνείτε.

Αν υποθέσουμε ότι η ομοιοπαθητική ειναι placebo αλλά όποιος τη χρησιμοποιεί το γνωρίζει, και παρόλα αυτά εν γνώσει του συνεχίζει γιατί έχει ευεργετικά αποτελέσματα , τότε ποιο είναι το πρόβλημα;

 

Και εγώ αυτό κάνω. Θα μου πείτε "είσαι ηλίθια. Πληρώνεις χρήματα για κάτι ανύπαρκτο".

 

Αν θέλετε, ακούστε την προσωπική μου εμπειρία.

Κάνουμε οικογενειακώς ομοιοπαθητική εδώ και 5 χρόνια. Ξεκινήσαμε γιατί η μεγάλη μου κόρη (τότε 5 χρονώ περίπου) είχε αλλεργικό άσθμα και είχαμε φορτωθεί με τόσες κορτιζόνες που πια δεν έπειρνε άλλο. Μέσα σε 2 χρόνια τα φάρμακα κορτιζόνης εξαφανίστηκαν από το σπίτι. Το ίδιο και ο άντρας μου.

Μετά γεννήθηκε η μικρή μας. Πέρισυ, ωτίτιδες και πάλι ωτίτιδες. Οι κλασικοί γιατροί έγραφαν τις αντιβιώσεις με το κιλό. Μετά από προτροπή του ομοιοπαθητικού, και ευτυχώς κάποια στιγμή ακολούθησε και ο κλασικός γιατρός αφού είδε τα αποτελέσματα, δεν πήρε καμιά. Τελικά φέτος πολύ πιο αραιά. Θα μπορούσε να έχει πάρει χημικά με το κιλό. Δεν έγινε. Placebo θα μου πείτε. Συμφωνώ. Το αποτέλεσμα; Τα παιδιά μου καθαρά από χημικά και υγιή από μόνα τους, χωρίς φαρμακευτική υποστήρίξη.

Τελευταίο περιστατικό. Η μεγάλη είχε μεγαλή είχε πυρετό που δεν έπεφτε με τίποτα με depon. Της έδωσα ομοιοπαθητικό και ο πυρετός έπεσε άμεσα.

Και τώρα το μεγάλο κεφάλαιο: ΕΜΒΟΛΙΑ

Όταν γεννήθηκε η μικρή μου (τώρα 2 χρονών) είχε ανώριμο πεπτικό, ΓΟΠ δυσανεξίες στις τροφές κ.τ.λ.

Κάναμε το 1ο εμβόλιο στο δίμηνο. Τα συμπτώματα χειροτέρευσαν. Κάναμε το 2 εμβόλιο στον 1,5 χρονο γιατί πήγαινε καλά με τα συμπτώματα και λέμε ας το κάνουμε. 15 μέρες μετά διάρροια για 20 μέρες και όλα τα υπόλοιπα συμπτώματα ξανά από την αρχή. Πισωγύρισμα δηλαδή 1 χρόνου. Συμπτωματικό; Λέμε ας μην πτοηθούμε και μετά από 2 μηνές ξανακάναμε εμβόλιο. Ξανά μανά από την αρχή τα ίδια.

Ε, είπα, δεν πάει άλλο με τη χημεία, εμβόλια ξανά μετά τα 4. Και βέβαια δεν έχουμε κάνει το MMR που ενοχοποιείται για διάρροιες κ.α.

Συμπέρασμα.

Πέρα από κάθε επιστημονική μελέτη, μέσα από την προσωπική μου εμπειρία ανακάλυψα ότι η μικρή μου, κυρίως, ανήκει στη μειοψηφία των παιδιών που έχουν πρόβλημα με τα εμβόλια. Αυτό δεν θα έπρεπε να ελεγχθεί; Δεν θα έπρεπε να υπάρχουν τεστ ευαισθησίας που θα ελέγχουν αν κάθε παιδί είναι έτοιμο να κάνει τα εμβόλια;

Και εσείς κάθεστε και μαλώνετε για το αν είναι καλύτερα τα εμβόλια ή η ομοιοπαθητική.

Είναι καλύτερο ό,τι προκαλεί λιγότερη βλάβη και περισσότερο όφελος. Αν το placebo λειτουργεί υπέρ μου, θα το επιλέξω.

Καλύτερα θα είναι αντί να ερίζουμε για τα συμφέροντα του ενός και του άλλου να κάνουμε προτάσεις για το πώς το πρόγραμμα εμβολιασμών θα γίνει καλύτερο και θα συμπεριλάβει και τις εξατομικευμένες περιπτώσεις παιδιών που δεν τα ανέχονται.

Η απόψή μου τελικά:

Οι φαρμακευτικές κάνουν τα δικά τους, οι ομοιοπαθητικοί τα δικά τους. Εμείς πρέπει να ενημερωθούμε και να μην πηγαίνουμε σαν πρόβατα ούτε από εκεί ούτε από εδώ.

Τώρα αν βρείτε άκρη με τις μελέτες και τις στατιστικές να με φτύσετε.

Εδώ με τις μελέτες και τις στατιστικές μπήκαμε στην ΟΝΕ και είδατε τι πάθαμε.

Αυτά.

Σόρρυ για το μεγάλο ποστ.

[apeleytheros]

Οι ασθένειες είναι σαν να παίζεις ρώσικη ρουλέτα. Η ιατρική προσπαθεί να βουλώσει την κάννη, ενώ η ομοιοπαθητική σου λέει "πάτα τη σκανδάλη η θαλάμη του όπλου είναι άδεια". Αρκετές φορές η θαλάμη είναι άδεια, αλλά δεν το ξέρεις πριν πατήσεις τη σκανδάλη. Τι γίνεται αν είναι γεμάτη;

 

Δεν καταλαβαίνω τι πρόβλημα έχετε με τη "χημεία" και τα "χημικά" που έχει καταντήσει δαιμονοποιημένος όρος. Τι φαντάζεστε, ότι στα ομοιοπαθητικά του εμπορίου είναι ο τύπος με το γουδοχέρι; Άσε που τελικά στην ομοιοπαθητική παίρνετε σκέτη ζάχαρη η νερό. Αυτό είναι ακόμα πιο τραγική λογική ανακολουθία μέσα στην ομοιοπαθητική, το πως από τις αραιώσεις και τις δυναμοποιήσεις της "αυθεντικής" ομοιοπαθητικής μεταφέρονται οι ιδιότητες του νερού στα (ξερά) χάπια.

[ΜΑΡΙΑΛ]

Αυτό είναι ακόμα πιο τραγική λογική ανακολουθία μέσα στην ομοιπαθητική, το πως από τις αραιώσεις και τις δυναμοποιήσεις της "αυθεντικής" ομοιοπαθητικής μεταφέρονται οι ιδιότητες του νερού στα (ξερά) χάπια.

ψεκάζουνε με το σούπερ δυναποιημένο (στα όρια του μαγικού) νερό τα σαχαροχαπάκια....

μερικές φορές τα βυθίζουμε κι όλας στο νερό....

[Jarett]

ψεκάζουνε με το σούπερ δυναποιημένο (στα όρια του μαγικού) νερό τα σαχαροχαπάκια....

μερικές φορές τα βυθίζουμε κι όλας στο νερό....

 

Ούτε ζευγάρι να'σουνε με τον apeleythero βρε Μαριαλ:lol::lol:

[ΜΑΡΙΑΛ]

όσο για τη φίλη yotasam

επειδή τη βλέπω κάπως ποιο λογική από τις όμοιο φίλες της...

νομίζω πως καταλαβαίνει ότι το παιδί σταμάτησε την κορτιζόνη επειδή έγεινε στόχος ζωής της μάνας του... και όχι χάρη στα ζαχαροχαπάκια

[ΜΑΡΙΑΛ]

Ούτε ζευγάρι να'σουνε με τον apeleythero βρε Μαριαλ:lol::lol:

παρόμοια σχόλια όπως και για την κακή ορθογραφία, χρησιμοποιούνται για να μειώνεται η αξία των ομιλητών, όταν πια τίποτα δεν έχει απομείνει για να τους καταλογιστεί....

[Jarett]

παρόμοια σχόλια όπως και για την κακή ορθογραφία, χρησιμοποιούνται για να μειώνεται η αξία των ομιλητών, όταν πια τίποτα δεν έχει απομείνει για να τους καταλογιστεί....

 

Που ακριβώς σε μείωσα με το χιουμοριστικό μου σχόλιο????????????

Που ακριβώς σου καταλόγισα κάτι? Οτιδήποτε?

Μπορείς να μου κάνεις ένα quote σε παρακαλώ????

 

Όχι τίποτ' άλλο, τώρα θα προσβληθεί ο apeleytheros που δεν τον θεωρείς και αντάξιό σου:lol:

[ΜΑΡΙΑΛ]

Που ακριβώς σε μείωσα με το χιουμοριστικό μου σχόλιο????????????

έγραψα πως γίνεται η μεταφορά της ενέργειας στα χαπάκια...

περί αυτού λοιπόν σχολίασε, αν επιθυμείς...

 

όλα τα άλλα... απλά αποπροσανατολίζουν...

[Jarett]

παρόμοια σχόλια όπως και για την κακή ορθογραφία, χρησιμοποιούνται για να μειώνεται η αξία των ομιλητών, όταν πια τίποτα δεν έχει απομείνει για να τους καταλογιστεί....

Μου λες εδώ ότι το χιουμοριστικό μου σχόλιο σου μείωσε την αξία σου σαν συνομιλητή μου και θες τώρα να σου σχολιάσω τη μεταφορά ενέργειας στα χαπάκια?

 

Δεν με ενδιαφέρει καθόλου.

Όταν μου προσάπτεις κάτι το οποίο δεν έχω κάνει και σε ρωτάω γι'αυτό τότε εσύ θα πρέπει να απαντήσεις...........μην αποπροσανατολίζεσαι

 

 

έγραψα πως γίνεται η μεταφορά της ενέργειας στα χαπάκια...

περί αυτού λοιπόν σχολίασε, αν επιθυμείς...

 

όλα τα άλλα... απλά αποπροσανατολίζουν...